Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007 N А19-15954/06-14-Ф02-1983/07 по делу N А19-15954/06-14 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2007 г. Дело N А19-15954/06-14-Ф02-1983/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

генерального директора закрытого акционерного общества “Иркутскагроспецмонтаж“ Тарбеевой А.С. (выписка из протокола собрания Совета директоров от 27.03.2007) и его представителя Мальцева С.С. (доверенность от 09.04.2007),

представителя администрации г. Иркутска Кисляковой Н.Г. (доверенность N 059-72-598/6 от 28.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутскагроспецмонтаж“ на постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15954/06-14 (суд апелляционной
инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Иркутскагроспецмонтаж“ с требованием о взыскании 745243 рублей 33 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, полученного в результате пользования в период с 12.11.2002 по 31.05.2006 земельным участком площадью 8414 кв.м, расположенным в г. Иркутске по ул. Киренская, 48, и 167601 рубля 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года решение от 18 сентября 2006 года отменено, с ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ в пользу администрации г. Иркутска взыскано 655251 рубль 98 копеек - основной долг, 117962 рубля 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой с учетом дополнений к кассационной жалобе, в которой просит отменить постановление от 14 февраля 2007 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрацией не доказан факт использования ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ земельного участка площадью 8414 кв.м. ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ представлены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, подтверждающие использование земельного участка площадью меньше указанной в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Договор аренды земельного участка заключен между администрацией и ООО “Центральная СПМК“, в связи с чем вопросы передачи (возвращения) земельного участка не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Администрация г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело
рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 745243 рублей 33 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, полученного в результате пользования в период с 12.11.2002 по 31.05.2006 земельным участком площадью 8414 кв.м, расположенным в г. Иркутске по ул. Киренская, 48, и 167601 рубля 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ является собственником объектов недвижимости (гараж N 3 общей площадью 133,50 кв.м, склад ГСМ площадью 63,90 кв.м, гараж N 1 площадью 92,90 кв.м, гараж N 2 площадью 336,00 кв.м, блок цехов N 1 площадью 544,10 кв.м, блок цехов N 2 площадью 251,70 кв.м, здания конторы, бытовой корпус площадью 272,80 кв.м, здание конторы “деревянное“ площадью 45,90 кв.м, склад материальный площадью 187,50 кв.м), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 48, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Находящиеся в собственности ответчика объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 8414 кв.м, кадастровый номер 38:36:000013:0176 (адрес: г. Иркутск, ул. Киренская, 48), огорожены забором, при въезде на участок имеются автомобильные ворота, доступ на огороженную территорию к объектам недвижимости осуществляется посредством контрольно-пропускного режима.

Администрация считает, что в результате пользования земельным участком на стороне приобретателя-ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции основанием к отказу в удовлетворении иска указал на недоказанность факта пользования ответчиком земельным участком, расположенным в г. Иркутске по ул. Киренская, 48, площадью 8414 кв.м, в
период с 13.08.2002 по 31.05.2006.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, удовлетворила заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения - 655251 рубля 98 копеек, 117962 рублей 66 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт использования с 27.01.2003 ответчиком - ЗАО “Иркутскагроспецмонтаж“ - земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0176, площадью 8414 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, 48.

Выводы арбитражного суда основаны на оценке обстоятельств исполнения и прекращения срока действия договора аренды земельного участка, представленных в апелляционную инстанцию актов обследования земельного участка от 27.12.2006 и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2006.

Проверив расчет администрации г. Иркутска размера неосновательно сбереженного, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным за период с 27.01.2003 по 31.05.2006 в размере 655251 рубля 98 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о взыскании процентов с момента пользования спорным земельным участком за период с 15.03.2003 по 31.05.2006 в размере 117962 рублей 66 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента пользования спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить
потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно определен предмет доказывания в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации: установление факта и периода пользования ответчиком земельным участком и денежными средствами истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, - факт пользования ответчиком спорным земельным участком, отсутствие к тому законных оснований, размер неосновательно полученного имущества, - арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15954/06-14 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15954/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА