Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А33-12869/06-Ф02-1924/07 по делу N А33-12869/06 Суд правомерно частично признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку при начислении пени налоговый орган не учел вступившие в законную силу решения суда, которыми с предприятия была взыскана недоимка по страховым взносам и пеня, а также факт погашения предприятием имеющейся задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2007 г. Дело N А33-12869/06-Ф02-1924/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного унитарного предприятия “Учреждение УП-288/27“ ГУИН Минюста России - Дядело Н.Ю. (доверенность от 09.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 17 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12869/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Колесникова
Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Учреждение УП-288/27“ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в начислении пени, и об обязании налоговой инспекции исключить из данных налогового учета пени в сумме 876045 рублей 92 копеек.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2006 года заявленные предприятием требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в начислении пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в размере 500461 рубля 50 копеек, в том числе: по взносам, направленным на финансирование страховой части пенсии в сумме 354476 рублей 4 копеек, на финансирование накопительной части пенсии в сумме 145985 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией обоснованно, в соответствии с законодательством начислены пени за период 2002 - 2006 годов при имеющейся задолженности у предприятия по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование. Сведений о том, что на имущество заявителя был наложен арест по решению Пенсионного фонда или суда, в налоговый орган не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у предприятия по состоянию на 31.12.2005 имелась задолженность: за 2002 год в размере 1020466 рублей, из них: на страховую часть пенсии - 835691 рубль, на накопительную часть пенсии - 184775 рублей; за 2003 год в размере 262617 рублей, из них: на страховую часть пенсии - 75432 рубля, на накопительную часть пенсии - 187185 рублей; за 2004 год в размере 569363 рублей, из них: на страховую часть пенсии - 285612 рублей, на накопительную часть - 283751 рубль; за 2005 год в размере 254260 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно акту сверки расчетов предприятия с налоговой инспекцией от 19.05.2006 N 3012, сумма задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленная на финансирование страховой части пенсии, составляет 855448 рублей, на накопительную часть пенсии - 277508 рублей 34 копейки.

Налоговая инспекция письмом от 28.06.2006 уведомила предприятие о том,
что начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 876045 рублей 92 копеек произведено обоснованно, сославшись на Рекомендации по порядку ведения налоговыми органами базы данных (расчеты с бюджетом), утвержденные приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 N ШС-3-10/201.

Не согласившись с размером начисленных пеней и считая действия налоговой инспекции по начислению пени нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании действий неправомерными и об обязании налоговой инспекции исключить из данных налогового учета пени в размере 876045 рублей 92 копеек.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предприятия, обоснованно признал незаконным доначисление пеней в сумме 500461 рубля 50 копеек.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2004 по делу N А33-11875/04-С1 с предприятия в пользу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска“ взыскано 1080385 рублей 11 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, в том числе: на финансирование страховой части пенсии в сумме 893157 рублей 42 копеек и накопительной части пенсии в сумме 187227 рублей 69 копеек, 38262 рубля 92 копейки пени. Выдан исполнительный лист N 132123 от 30.09.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2005 по делу N А33-13170/05 с предприятия в пользу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска“ взыскано 569363 рубля задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, в том числе: 285612 рублей на финансирование страховой части пенсии, 283751 рубль на финансирование накопительной части пенсии, 52215 рублей 3 копейки пени за период
с 06.05.2004 по 26.04.2005, начисленной на задолженность за 2004 год, в том числе: на страховую часть пенсии 24919 рублей 89 копеек, на накопительную часть пенсии 27295 рублей 14 копеек, 208434 рубля 78 копеек пени за период с 01.04.2004 по 15.06.2005, начисленной на задолженность за 2003 год, в том числе: на страховую часть пенсии 172315 рублей 23 копейки, на накопительную часть пенсии 36119 рублей 55 копеек. Выдан исполнительный лист N 193469 от 30.11.2005.

В ходе исполнительного производства 30.07.2004 на имущество предприятия налагался арест на основании постановления N 55 от 07.06.2004 в пользу налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. Названный арест снят 11.11.2004.

31.10.2005 наложен арест на имущество предприятия в рамках исполнительного производства N ТБ-9908/05 по исполнительному листу N 132123 от 30.09.2004 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска. Названный арест снят 09.12.2005.

25.03.2006 наложен арест на имущество предприятия на основании исполнительного производства N ЛЛ-1428/05 по исполнительному листу N 193469 от 30.11.2005 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска. 31.05.2006 имущество предприятия передано на реализацию, что подтверждается копией акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 31.05.2006.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2004 по делу N А33-11875/04-С1 на основании исполнительного листа N 132123 от 30.09.2004, выданного арбитражным судом, через подразделение судебных приставов квитанциями N АА6881574 от 31.08.2005, N АА6821533 от 06.10.2005, N АА6821449 от 11.10.2005, N АА6821534 от 12.10.2005, N АА6821535 от 25.10.2005, N АА6821537 от 23.11.2005, N АА6821536 от 16.11.2005, N АА6821539 от 08.12.2005, N АА6821549 от 03.03.2006,
N АА6821701 от 07.02.2006 предприятием уплачена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и пени.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2005 по делу N А33-13170/05 задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеням погашена платежными поручениями N 1, 4 от 23.03.2006, квитанцией ОСБ от 09.06.2006.

Авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам отчетных периодов 2005 года, 2006 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год предприятием уплачены в 2005 - 2006 годах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и квитанций.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Расчет пени на оспоренную предприятием сумму 876045 рублей 92 копейки налоговой инспекцией не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона
от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено арбитражным судом, расчеты пеней, произведенные налоговой инспекцией и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска, не совпадают. Арбитражный суд обоснованно руководствовался расчетом пеней, произведенным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска. Согласно поквартальному расчету пени, представленному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, задолженность по пене на 11.10.2006 (то есть на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) составила 375584 рубля 42 копейки, в том числе: на задолженность по страховой части пенсии в сумме 307476 рублей 23 копеек, задолженность по накопительной части в сумме 68108 рублей 19 копеек. При этом указанная сумма пени начислена на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год за период с 01.01.2002 по 29.07.2004 (до даты наложения ареста на имущество предприятия).

Пеня, доначисленная по расчетам налоговой инспекции, правомерно не принята арбитражным судом, поскольку налоговым органом не учтены положения статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ о неначислении пени в связи с наложением ареста на имущество предприятия в период с 30.07.2004 по 11.12.2004, а также с 31.10.2005 по 09.12.2005 и с 27.03.2006 по 31.05.2006. Кроме того, при начислении пени налоговая инспекция не учла вступившие в законную силу решения суда, которыми с предприятия была взыскана недоимка по страховым взносам и пеня, а также факт погашения предприятием имеющейся задолженности за 2003 -
2005 годы.

Суд апелляционной инстанции предлагал налоговой инспекции согласовать расчет пеней с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, однако налоговый орган данного согласования не произвел. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления предприятию пени, в том числе в сумме 604222 рублей 32 копеек за период с 01.01.2002 по 19.05.2006 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, пени в сумме 271823 рублей 60 копеек за период до 19.05.2006 на недоимку последующих периодов 2003 - 2005 годов, то есть в большем размере, чем определено арбитражным судом на основании сведений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска.

На основании изложенного судебные акты изменению или отмене не подлежат, поскольку вынесены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12869/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ