Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N А33-15104/06-Ф02-1706/06 по делу N А33-15104/06 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиками товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2007 г. Дело N А33-15104/06-Ф02-1706/06“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 23 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15104/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Трукшан Ж.П., Касьянова Л.А., Раздобреева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ФармоМед“ (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 26.07.2006 N 741/147 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 911588 рублей и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 911588 рублей.

Решением от 23 октября 2006 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками товара, реализованного обществом в режиме экспорта, является основанием для отказа обществу в возмещении указанного налога.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомление N 12594 от 21.03.2007, N 12595 от 19.03.2007), своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского
края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 26.07.2006 N 741/147 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 911588 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

Как следует из решения налоговой инспекции, основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 911588 рублей явился факт неуплаты в бюджет налога поставщиками лесопродукции: ООО “Крона“, государственным унитарным предприятием У-235/25 ГУИН Минюста, ООО “Днепр-Лес“, индивидуальным предпринимателем Беловым И.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,
и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как установлено арбитражным судом, обществом были соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах для реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а каких-либо доказательств недобросовестности общества налоговой инспекцией не представлено, судами первой и апелляционной инстанций был правомерно отклонен довод налоговой инспекции о том, что возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является обоснованным в случае фактического поступления налога в
бюджет от предыдущих поставщиков продукции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15104/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА