Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007 N А33-17046/06-Ф02-1628/07 по делу N А33-17046/06 Решение суда об отказе в признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа отменено, поскольку вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя при рассмотрении спора, в связи с отсутствием предмета спора, не основан на нормах действующего законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 г. Дело N А33-17046/06-Ф02-1628/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карат“ на решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17046/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Карат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2006 N 369.
Решением суда от 14 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отмена решения от 01.09.2006 N 369 вышестоящим налоговым органом не может являться устранением нарушения его прав и основанием для отказа судом в удовлетворении требования о признании недействительным данного ненормативного правового акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 01.09.2006 N 369, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 341224 рублей. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2219506 рублей и пени в сумме 40412 рублей 12 копеек.
Общество, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предмет спора на момент рассмотрения дела в суде отсутствует. Суд не усмотрел оснований для признания решения от 01.09.2006 N 369 недействительным, поскольку нарушение прав заявителя устранено. Данное решение отменено вышестоящим налоговым органом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, до обращения в суд общество обратилось с жалобой на решение от 01.09.2006 N 369 в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, на основании статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 09.11.2006 N 25-181 об отмене решения от 01.09.2006 N 369, отделу камеральных проверок нижестоящего налогового органа предложено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках камеральной проверки и принять новое решение.
Вывод суда об отсутствии нарушений прав общества при рассмотрении спора, в связи с отсутствием предмета спора, не основан на нормах действующего законодательства.
На основании пункта 1 статьи 138 и статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд.
Как следует из положений статей 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.
Акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Причем подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно установленным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исследовать имеющиеся в деле доказательства и проверить, в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение от 01.09.2006 N 369 на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также установить, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17046/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ