Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2007 N А19-24674/06-27-Ф02-1465/07 по делу N А19-24674/06-27 Суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за розничную торговлю спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, так как вина ответчика подтверждается актом проверки, объяснением продавца и протоколом об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 марта 2007 г. Дело N А19-24674/06-27-Ф02-1465/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 25 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24674/06-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2006 года заявленное требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель Зимин Александр Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП, в виде наложения штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 рублей, со взысканием в бюджет г. Иркутска указанной суммы, с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции: коктейля “Казанова апельсин“ емкостью 0,5 л в количестве 6 бутылок.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 25 декабря 2006 года не проверялись.

В кассационной жалобе ИП Зимин А.В. ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушения части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 39757, 39758 от 01.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, должностным лицом налогового органа совместно с ОВД г. Саянска 01.11.2006 проведена проверка киоска, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Олимпийский, на автобусной остановке “Фортуна“, принадлежащего ИП Зимину А.В.

В результате проверки выявлено нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, выразившееся в
том, что на алкогольную продукцию коктейль “Казанова апельсин“ в количестве 6 бутылок отсутствуют следующие документы: сертификат соответствия, товаротранспортная накладная, справка к товаротранспортной накладной, удостоверение качества.

03.11.2006 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 19.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о привлечении ИП Зимина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документах, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ИП Зимина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом проверки N 236 от 01.11.2006 (л.д. 6);

- объяснением продавца Лариной И.В. (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении N 19 от 03.11.2006.

ИП Зимин А.В. подтвердил наличие в своем торговом киоске алкогольной продукции коктейля “Казанова апельсин“ в количестве 6 бутылок и отсутствие на данную алкогольную продукцию сертификата соответствия, товаротранспортной накладной, справки к товаротранспортной накладной, удостоверения качества (л.д. 10).

Таким образом, в действиях ИП Зимина А.В., как правильно установил суд, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бутылки хранились в киоске для личных нужд, на витрину киоска не выставлялись, контрольная закупка не производилась, проверен.

Из материалов дела видно, что товар находился в торговом киоске, в связи с чем суд обоснованно признал, что товар был предназначен для продажи.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при проверке был нарушен пункт 16 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37. Данный довод не может быть учтен в связи с тем, что поручение на проведение проверки N 218 от 01.11.2006, служебные удостоверения были представлены при проверке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган не направил ему копию заявления о направлении протокола N 19 об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть учтен.

Материалами дела подтверждается направление указанного заявления в адрес ИП Зимина А.В. письмом о направлении заявления (л.д. 21), почтовой квитанцией N 01523 и реестром отправленной корреспонденции (л.д. 22).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24674/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА