Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 N А33-30353/04-С1-Ф02-1416/07 по делу N А33-30353/04-С1 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, поскольку из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2007 г. Дело N А33-30353/04-С1-Ф02-1416/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО им. Щетинкина - Мурыгина А.П. (доверенность от 20.03.2007 N 90),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью им. Щетинкина на определение апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30353/04-С1 (суд апелляционной инстанции: Боголюбова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью им. Щетинкина (далее - ООО им. Щетинкина) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к открытому акционерному обществу “Молоко“ (далее - ОАО “Молоко“) о взыскании задолженности по договорам контрактации в сумме 1459233 рублей 4 копеек и неустойки за просрочку платежа в сумме 819770 рублей 25 копеек.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял предмет иска, увеличив сумму исковых требований до 13941789 рублей 40 копеек, в том числе:

за 2002 год - 3546167 рублей 61 копейка основного долга и 3546167 рублей 61 копейка пени;

за 2003 год - 1951516 рублей 50 копеек основного долга и 1951516 рублей 50 копеек пени;

за 2004 год - 1473210 рублей 59 копеек основного долга и 1473210 рублей 59 копеек пени.

Определением от 25 марта 2005 года было принято встречное исковое заявление ОАО “Молоко“ о взыскании задолженности с ООО им. Щетинкина.

С учетом последующего уточнения встречного иска размер взыскиваемой суммы составил 461120 рублей 79 копеек, из которых 374053 рубля 63 копейки - сумма основного долга и 87067 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 37000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 27 ноября 2006 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО им. Щетинкина в пользу ОАО “Молоко“ взыскано 461120 рублей 79 копеек, из которых 374053 рубля 63 копейки - сумма основного долга и 87067 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10722 рубля 42 копейки - расходы по государственной пошлине, 37000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

ООО им. Щетинкина обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на решение от 27 ноября 2006 года.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12
января 2007 года апелляционная жалоба была возвращена ООО им. Щетинкина в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО им. Щетинкина обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, справка об открытых счетах в банках не была представлена вовремя в связи с тем, что налоговый орган устанавливает длительные сроки их выдачи.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО им. Щетинкина поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение
не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Такими документами являются:

а) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты;

б) подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным счетам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997).

Сведений о перечне расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденных налоговым органом, заявителем не представлено.

Кроме того, пунктом 12 *** статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 *** статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Согласно справке Шушенского отделения N 7041 Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.01.2007, остаток на счете ООО им. Щетинкина на 30.01.2007 составляет 1203 рубля 49 копеек.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в
установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30353/04-С1 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30353/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ