Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 N А33-10237/06-Ф02-1418/07 по делу N А33-10237/06 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2007 г. Дело N А33-10237/06-Ф02-1418/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Мироновой И.П., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Единого государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района - Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 7 февраля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Гидрографическое предприятие“ на решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10237/06 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.,
Кириллова Н.А., Севрюкова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Единое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района (ЕМУП ЖКХ Хатангского района) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Хатангской гидрографической базе государственного унитарного гидрографического предприятия о взыскании 614400 рублей 51 копейки задолженности по договору N 32/т от 01.01.2002 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения. 28.07.2006 в судебном заседании истец уточнил ответчика по делу, которым является федеральное государственное унитарное предприятие “Гидрографическое предприятие“ в лице филиала - Хатангская гидрографическая база (ФГУП “Гидрографическое предприятие“).

Решением от 15 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия “Гидрографическое предприятие“ в лице филиала - Хатангской гидрографической базы в пользу Единого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района взыскано 614400 рублей 51 копейка. Кроме того, с федерального государственного унитарного предприятия “Гидрографическое предприятие“ в лице филиала - Хатангской гидрографической базы взыскано 12644 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года решение от 15 сентября 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ФГУП “Гидрографическое предприятие“ просит их отменить полностью, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЕМУП ЖКХ Хатангского района указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ЕМУП ЖКХ Хатангского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший
спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.01.2002 между ЕМУП ЖКХ Хатангского района (поставщик) и Хатангской гидрографической базой ГУГП (потребитель) подписан договор N 32/т на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик производит снабжение объектов потребителя тепловой энергией общей площадью 840,0 кв.м (565,3 Гкал/год), горячим водоснабжением 7,2 м/мес. в течение отопительного сезона 309 суток с 1 сентября по 30 июня, холодным водоснабжением 37,9 куб.м/мес. в течение года.

Согласно пункту 3.1 договора, потребитель обязуется оплачивать поставщику за поступившую тепловую энергию, горячую и холодную воду согласно тарифам, утвержденным ЕМУП ЖКХ и согласованным администрацией района: тепловая энергия обогрев за 1 Гкал - 281,70 руб., холодная вода за 1 куб.м - 5,48 руб., горячее водоснабжение за 1 куб.м - 18 руб.

Пунктом 3.3 договора оплата за предоставленные услуги по отпуску тепловой энергии и холодного водоснабжения производится по выставленным счетам (платежным требованиям) один раз в месяц не позднее 10 банковских дней со дня предъявления счета.

В пунктах 5.1, 5.2 стороны установили, что срок действия заключенного договора с 01.01.2002 по 31.12.2002, договор считается автоматически продленным на следующий год, если стороны не заявили об изменении каких-либо пунктов.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае, когда возникший спор не урегулирован сторонам, он передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

18.03.2002 дополнением к договору от 01.01.2002 N 32/т установлено, что с 01.03.2002 будут применяться тарифы для сторонних организаций: тепловая энергия обогрев за 1 Гкал - 1704 руб. 14 коп., холодная вода за 1
куб.м - 10 руб. 11 коп., горячее водоснабжение за 1 куб.м - 18 руб.

Соглашением от 01.01.2003 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2003.

Для оплаты коммунальных услуг за 2003 год ЕМУП ЖКХ Хатангского района выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 662112 рублей 22 копейки.

Потребитель частично оплатил счет от 19.02.2003 N 73 на сумму 47711 рублей 71 копейка, в связи с чем задолженность составила 614400 рублей 51 копейку.

Сторонами подписаны акты сверки по предоставленным услугам (в том числе по коммунальным услугам) взаимных расчетов между ЕМУП ЖКХ и Хатангской гидрографической базой Государственного унитарного гидрографического предприятия по состоянию на 01.04.2003, на 01.07.2003, на 01.10.2003, на 01.01.2004, в которых указаны суммы по названным выше счетам-фактурам.

30.11.2005 ЕМУП ЖКХ Хатангского района направило ответчику претензию, которой просило уплатить сумму задолженности.

Поскольку ФГУП “Гидрографическое предприятие“ не уплатило в полном объеме задолженность по договору от 01.01.2002 N 32/т, ЕМУП ЖКХ Хатангского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия 614400 рублей 51 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалах дела имеются доказательства исполнения ЕМУП ЖКХ Хатангского района своих обязательств надлежащим образом.

Для оплаты коммунальных услуг за 2003 год ЕМУП ЖКХ Хатангского района выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 662112,22 рубля: N 73 от 19.02.2003, N 163 от 20.03.2003, N 236 от 18.04.2003, N 338 от 20.05.2003, N 427 от 23.06.2003, N 515 от 21.07.2003, N 591 от 21.08.2003, N 677 от 25.09.2003, N 790 от 22.10.2003, N 866 от 21.11.2003, N 1007 от 22.12.2003, N 1018 от 22.12.2003.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных
расчетов по предоставленным услугам между истцом и ответчиком по состоянию на 01.04.2003, на 01.07.2003, на 01.10.2003, на 01.01.2004, в которых указаны суммы по названным выше счетам-фактурам и которыми ответчик подтвердил наличие у него перед истцом задолженности.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оплатил полученные по договору тепловую энергию, услуги по холодному и горячему водоснабжению частично - в сумме 47711 рублей 71 копейки. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученных тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в оставшейся части - 614400 рублей 51 копейка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам апелляционной жалобы, которые заявителем повторно приведены в кассационной жалобе.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10237/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА