Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2007 N А33-18473/06-Ф02-1426/07 по делу N А33-18473/06 Суд правомерно удовлетворил иск о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, поскольку истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2007 г. Дело N А33-18473/06-Ф02-1426/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на решение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18473/06 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИЛКОМ-М“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Красноярскому
краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (ГУФРС) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание общей площадью 87 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, строение N 4 (лит. В50).

Решением от 8 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ГУФРС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права (статьи 8, 58, 59, 129, 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Судом, полагает заявитель, необоснованно не учтено, что право собственности на спорное нежилое здание не было зарегистрировано за ООО “ИЛКОМ“, следовательно, данный объект недвижимости не мог быть передан правопреемнику - ООО “ИЛКОМ-М“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.1999 ТОО “ИЛКОМ“ (покупатель) приобрело у АОЗТ “Керамос“ (продавец) здание склада (лит. В50), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, по цене 1800
рублей.

Названный объект недвижимости был передан продавцом ТОО “ИЛКОМ“ по акту приема-передачи от 11.02.1999.

Справкой конкурсного управляющего АОЗТ “Керамос“ подтверждается факт оплаты стоимости здания склада, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.1999.

Соглашением от 02.10.1999 стороны внесли изменения и дополнения в договор и в акт приема-передачи, указав кадастровый номер и уточнив площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в соответствии с выданным техническим паспортом.

Так, согласно данным технического паспорта общая полезная площадь склада составляет 87 квадратных метров, склад представляет собой одноэтажное нежилое здание, 1991 года постройки, назначение складское, фундамент кирпичный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная по деревянной обрешетке.

В результате слияния ООО “ИЛКОМ“ и ОАО “КВЦ“ было образовано ООО “ИЛКОМ-М“, зарегистрированное администрацией Центрального района г. Красноярска 08.06.2000.

08.06.2000 между ООО “ИЛКОМ“ и ООО “ИЛКОМ-М“ был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому здание склада (литер В50) площадью 87 квадратных метров было передано на баланс ООО “ИЛКОМ-М“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании распоряжения Департамента недвижимости г. Красноярска N 17-адр от 11.10.2000 и технического паспорта ДФГУП “Крастехинвентаризация“ по состоянию на 05.04.2002 нежилому зданию склада был присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, строение N 4.

В мае 2004 года ООО “ИЛКОМ-М“ обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлением о государственной регистрации права собственности на
нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, строение N 4.

07.07.2004 ГУФРС отказало в государственной регистрации перехода права в связи с отсутствием заявления второй стороны по договору - АОЗТ “Керамос“ о государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ООО “ИЛКОМ-М“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 ноября 1997 года по делу N А33-75/97-С3(б) АОЗТ “Керамос“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 1999 года по делу N А33-75/97-С3(б) конкурсное производство в отношении АОЗТ “Керамос“ завершено.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 709-р от 29.11.1999 деятельность АОЗТ “Керамос“ прекращена, аннулирована запись о государственной регистрации указанного юридического лица.

В связи с ликвидацией АОЗТ “Керамос“ 29.11.1999 переход права собственности на недвижимое имущество за ООО “ИЛКОМ-М“ зарегистрирован не был.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются согласно правилу об аналогии закона.

АОЗТ “Керамос“ на основании договора купли-продажи от 02.02.1999 приняло на себя не только обязательства по оформлению акта приема-передачи склада, но и исполнение всех действий, совершение которых необходимо с его стороны для беспрепятственной регистрации перехода ООО “ИЛКОМ“ права собственности на приобретенное им по договору здание склада.

В связи с прекращением деятельности АОЗТ “Керамос“, являющегося законным владельцем указанного объекта недвижимости, в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности судом правомерно привлечено ГУФРС как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что:

- ООО “ИЛКОМ-М“ владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях;

- право собственности АОЗТ “Керамос“ (продавец) на недвижимость было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 A3
N 006342 от 01.10.1999 (запись регистрации N 24:01.50:25.1999:689);

- спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует;

- истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования и осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение, принятое Арбитражным судом Красноярского края по рассматриваемому спору, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18473/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА