Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2007 N А19-16833/06-46-Ф02-1320/07 по делу N А19-16833/06-46 Суд правомерно признал договор пользования жилым помещением незаключенным и взыскал сумму неосновательного обогащения, поскольку истец является законным владельцем здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2007 г. Дело N А19-16833/06-46-Ф02-1320/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества “Дом быта “Лена“ - Тимошенко И.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования на решение от 26 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16833/06-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова
С.Ю., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Дом быта “Лена“ (далее - ОАО “Дом быта “Лена“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ломбард “Скиф“ (далее - ООО “Ломбард “Скиф“) о признании договора пользования жилым помещением N 21 от 01.01.2004 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36177 рублей 23 копеек и о выселении ООО “Ломбард “Скиф“ из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Реброва-Денисова, 17.

Определением от 5 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Усть-Кутское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования (далее - Комитет).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неосновательного обогащения до 63497 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2006 года исковые требования удовлетворены полностью.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление апелляционной инстанции имеет дату 11.01.2007, а не 26.10.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2006 года решение изменено в части уточнения площади спорного помещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16833/06-46 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, здание, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Реброва-Денисова, 17,
является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования. Истец не вправе без согласия собственника передавать помещение в пользование третьему лицу. Согласно Уставу ОАО “Дом быта “Лена“, сдача в аренду помещений и имущества не является основным предметом его деятельности. Уставом и учредительным договором не определено, какое именно имущество подлежит сдаче в аренду. ООО “Ломбард “Скиф“ находится в здании ОАО “Дом быта “Лена“ на законных основаниях, заключив договор аренды с собственником здания - Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет и ООО “Ломбард “Скиф“ заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель ОАО “Дом быта “Лена“ просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.06.1997 подписан учредительный договор о создании ОАО “Дом быта “Лена“, где в числе учредителей указан Комитет по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования.

В качестве взноса в уставный капитал ОАО “Дом быта “Лена“ Комитет по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования внес право пользования зданием Дома быта на сумму 12500000 рублей - 50% уставного фонда.

Согласно свидетельству о
государственной регистрации права от 30.07.2003 за N 38-АБ N 0106814, право собственности на здание: Усть-Кут, ул. Реброва-Денисова, 17, принадлежит Усть-Кутскому муниципальному образованию. Авизо от 20.12.1994, подписанное ОАО “Дом быта “Лена“ и Комитетом, свидетельствует о передаче истцу права на пользование зданием. На основании предоставленного права пользования ОАО “Дом быта “Лена“ заключило с ООО “Ломбард “Скиф“ договоры пользования жилыми помещениями N 21 от 01.01.2004 и N 31 от 01.01.2006.

В соответствии с указанными договорами ОАО “Дом быта “Лена“ (владелец) передает ООО “Ломбард “Скиф“ (пользователь) нежилое помещение, расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: Усть-Кут, ул. Реброва-Денисова, 17, общая площадь которого по договору N 21 от 01.01.2004 составляет 49 кв.м, по договору N 31 от 01.01.2006 - 56,5 кв.м. Помещения были переданы по актам приема-передачи от 01.01.2004 и от 01.01.2006 соответственно.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.10.2006, долг за фактическое пользование помещением составляет 63469 рублей 83 копейки. Считая договоры незаключенными из-за несоблюдения формы договора, ОАО “Дом быта “Лена“ обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в сумме 36177 рублей 23 копеек и о выселении ООО “Ломбард “Скиф“ из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Реброва-Денисова, 17.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статьи 305, 434, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и Комитет иск не признали, оспаривая право истца на передачу имущества, переданного ему в пользование, и указали на заключенный между ними договор аренды спорного помещения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ОАО “Дом быта “Лена“ является законным владельцем здания, расположенного в
городе Усть-Куте по улице Реброва-Денисова, 17.

Составленные сторонами договоры пользования нежилыми помещениями от 01.01.2004 и 01.01.2006 суд признал незаключенными на основании статей 432, 434, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии таких обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и возвратил имущество - нежилое помещение общей площадью 42,8 кв.м истцу на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы арбитражного суда о том, что ОАО “Дом быта “Лена“ на основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации имело право сдачи имущества в аренду без согласия с Комитетом, подтверждены материалами дела и имеющимися доказательствами - учредительным договором от 24.06.1997 и Уставом ОАО “Дом быта “Лена“. Ссылки заявителя кассационной жалобы на статью 698 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, так как правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаключенности договоров и удовлетворили исковые требования истца на основании статей 305, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области правильно изменила решение суда первой инстанции в части размера общей площади нежилых помещений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

От уплаты государственной пошлины заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16833/06-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО