Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 N А19-23488/06-44-Ф02-1215/07 по делу N А19-23488/06-44 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, поскольку действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам НДС не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками своим контрагентам в составе цены приобретенных у них товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N А19-23488/06-44-Ф02-1215/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23488/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от
18.08.2006 N 07-1/1502 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 51349 рублей.

Решением суда от 30 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, представленные обществом по поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Лесное“, ООО “Промбаза-1“, ООО “Эколайн-Лес“, ООО “Армада“, содержат недостоверные сведения о грузоотправителях. По мнению налоговой инспекции, непредставление указанными поставщиками налоговой отчетности и документов по требованию налогового органа, отсутствие их по юридическому адресу доказывают правомерность принятого решения.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18.08.2006 N 07-1/1502, которым, в том числе, налогоплательщику доначислен
налог на добавленную стоимость в сумме 51349 рублей.

Не согласившись с принятым решением в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической
оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании оценки условий договоров поставки лесопродукции, заключенных обществом с поставщиками - ООО “Лесное“, ООО “Промбаза-1“, ООО “Эколайн-Лес“, ООО “Армада“, установлено, что доставка приобретенных налогоплательщиком товаров осуществлялась на условиях франко-склад покупателя автотранспортом продавцов.

Факт принятия обществом к учету приобретенной лесопродукции подтвержден товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12, которые в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей, и не оспаривается налоговой инспекцией.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, так как поставщики общества не располагают транспортными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает обстоятельств осуществления фактических финансово-хозяйственных отношений общества с его поставщиками. Налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования поставщиками арендованных транспортных средств.

Доводы инспекции об отсутствии в счетах-фактурах ООО “Эколайн-Лес“ кода причины постановки на учет обоснованно не приняты судом, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах КПП поставщика.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО “Стройлес“, послужила, по мнению инспекции, недостоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре и представленных налогоплательщиком для подтверждения факта оприходования товара товарно-транспортных накладных. При этом налоговая инспекция считает, что факт нахождения поставщика ООО “Стройлес“
и грузоотправителя ООО “Зевс“ в г. Санкт-Петербурге исключает совершение ими поставки лесопродукции с территории п. Кобляково Братского района Иркутской области.

Арбитражным судом установлено, что согласно заключенному между обществом и ООО “Стройлес“ договору поставки N 430-95-06 от 22.02.2005 фактическое принятие приобретенного у поставщика товара осуществлялось обществом на своем складе на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12. Расходы на доставку товара включались в стоимость лесопродукции. Фактическую доставку товара осуществляло ООО “Зевс“ на основании соглашения с ООО “Стройлес“.

Суд сделал правильный вывод о том, что факт регистрации ООО “Зевс“ в г. Санкт-Петербурге не исключает возможность осуществления данным юридическим лицом деятельности в другом субъекте Российской Федерации, в том числе Братском районе Иркутской области.

Сведения об адресе поставщика и грузоотправителя в представленных счетах-фактурах соответствуют данным их государственной регистрации. Доказательств, опровергающих осуществление ООО “Зевс“ деятельности на территории Иркутской области, инспекцией не представлено.

Другим основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что контрагенты поставщиков относятся к категории проблемных предприятий, не представляющих налоговую отчетность.

Из анализа нормативных положений, закрепленных статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками своим контрагентам в составе цены приобретенных у них товаров.

Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы.

Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на
добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговой инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9121/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА