Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 N А58-1979/06-Ф02-1188/07 по делу N А58-1979/06 Суд правомерно отказал в признании недействительным требования налогового органа об уплате налога и пени, так как законодательство не предусматривает в качестве основания для признания требования незаконным несоблюдение формы требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2007 г. Дело N А58-1979/06-Ф02-1188/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Якутуглеразведка“ на решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1979/06 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Якутуглеразведка“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри (далее - инспекция,
налоговый орган) о признании недействительным требования N 58154 от 26.02.2006.

Решением от 28 ноября 2006 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, форма требований не предусматривает возможности составления каких-либо приложений к нему, поэтому приложение является произвольным и незаконным.

Налогоплательщик также считает, что инспекцией не указаны основания взыскания налогов, требование не содержит даты, с которой подлежат начислению пени, ставки пеней, оснований взыскания пени. Кроме того, законодательством не предусмотрено повторное направление требования об уплате тех же сумм налогов и сборов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требованием N 58154 “Об уплате налога по состоянию на 26.02.2006“ обществу предложено уплатить 258098 рублей 50 копеек: 11019 рублей 49 копеек - по налогу на пользователей автодорог, 265 рублей 96 копеек - по целевым сборам с граждан и предприятий, 13238 рублей 99 копеек - по прочим местным налогам и сборам, 53224 рубля 83 копейки - по налогу на имущество (за 2003 год), 9143 рубля 25 копеек - по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ГФЗН, 118955 рублей 9 копеек - по недоимке, пеням, штрафам по взносам в Пенсионный
фонд Российской Федерации, 12551 рубль 28 копеек - по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФСС России, 932 рубля 87 копеек - по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС России, 15512 рублей 33 копейки - по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ТФОМС России, 5253 рубля 13 копеек - по налогу с владельцев транспортных средств, 7256 рублей 32 копейки - по налогу на прибыль (местный бюджет), 7262 рубля 79 копеек - по земельному налогу, 3482 рубля 17 копеек - по земельному налогу.

1 марта 2006 года согласно списку на отправку заказных писем с документами “Требование об уплате налога“ и квитанции о приеме заказных писем налоговым органом направлено требование N 58154. В тексте данного требования в разделе “Примечание“ было указано “хронология начисленной пени, отраженной в требовании, с указанием сумм недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней прилагается на 12 листах“.

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования (письменного извещения) об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате
налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пени.

Между сторонами возник спор по вопросу соответствия содержания требования об уплате налога нормам законодательства о налогах и сборах в части указания необходимых сведений расчета начисленных пеней.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который
принял решение.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией доказан факт направления оспариваемого требования предпринимателю с хронологией расчета пени, указанием сумм недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пени.

Довод общества о том, что требование не может быть направлено повторно, не принимается судом кассационной инстанции. Законодательство содержит указание на однократное выставление требования, то есть на одну и ту же сумму налога повторно требование выставлено быть не может.

Между тем направление одного и того же требования несколько раз не влияет на его законность.

Довод налогоплательщика о том, что форма требований не предусматривает возможности составления каких-либо приложений к нему, не принимается судом кассационной инстанции.

Так как оспариваемое требование содержит все обязательные сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, оно является законным.

Законодательство не предусматривает в качестве основания для признания требования незаконным несоблюдение формы требования, установленной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 N БГ-3-29/465.

Довод кассационной жалобы о том, что требование не содержит оснований взимания налогов и пеней, опровергается материалами дела. Требование содержит ссылки на нормы законодательства, которые устанавливают обязанность по уплате соответствующих налогов и сборов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1979/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ