Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А19-17415/06-40-Ф02-738/07-С1 по делу N А19-17415/06-40 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания налоговых санкций, поскольку представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 марта 2007 г. Дело N А19-17415/06-40-Ф02-738/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17415/06-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирский лес“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2006 N 07-1/12329 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 335539 рублей 17 копеек, пени в сумме 7439 рублей 99 копеек и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 52776 рублей 23 копейки.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленная в ходе проверки схема взаимодействия поставщика, перепродавца и покупателя указывает на отсутствие реальной хозяйственной деятельности и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды участниками хозяйственных операций в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов и занижения налоговой базы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года налоговой инспекцией принято решение от 08.06.2006 N 07-1/12329 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 57553 рублей 40 копеек. Указанным
решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 359425 рублей и пени за его несвоевременную уплату.

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив в ходе судебного заседания, что обществом обоснованно применен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 335539 рублей 17 копеек, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно решению налоговой инспекции, вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен неправомерно, так как на проверку представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты: “масса нетто“, даты в строках “отпуск груза произвел“, “груз принял“, материалами встречной проверки не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между налогоплательщиком и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных
сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 335539 рублей 23 копеек налогоплательщиком на проверку были представлены следующие документы: договор на поставку пиломатериалов от 15.11.2005 N 5, заключенный между ООО “Сибирский лес“ (покупатель) и ООО “Байкальский вектор“ (продавец); приложение от 01.02.2006 N 3 к договору поставки; договор комиссии от 30.11.2005 N 31, заключенный между ООО “Хорсе“ (комитент) и ООО “Байкальский вектор“ (комиссионер); счета-фактуры; платежные поручения; товарные накладные; железнодорожная накладная.

Арбитражный суд исследовал представленные документы и сделал вывод о том, что движение товара осуществлялось в соответствии с договорами, ссылки на которые имеются в оспариваемом решении, а в качестве грузоотправителя и грузополучателя во всех представленных документах указаны лица, определенные участниками хозяйственных операций.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны
включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“. Такие реквизиты, как “масса нетто“, даты в строках “отпуск груза произвел“, “груз принял“, не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, и не свидетельствуют об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции.

Более того, налоговой инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены какие-либо обстоятельства, бесспорно опровергающие наличие хозяйственных отношений между обществом и поставщиком.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налоговых
вычетов в сумме 335539 рублей 17 копеек.

При таких условиях судебный акт, принятый по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17415/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА