Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А33-11006/03-Ф02-723/07 по делу N А33-11006/03 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и пени за несвоевременную уплату налога, исходя из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для камеральной проверки деклараций за налоговые периоды, выходящие за пределы установленного законом срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2007 г. Дело N А33-11006/03-Ф02-723/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Разрез “Березовский“ - Мелехина О.А. (по доверенности N 93 от 30.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11006/03 (суд первой инстанции:
Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Петракевич Л.О.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез “Березовский-1“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании недействительными решения N 9 и требования N 4770 от 21.07.2003.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

Решением суда от 22 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерное увеличение налогоплательщиком в декларациях суммы, подлежащей возврату, влечет доначисление налога, пени и штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, инспекция своего представителя в суд не направила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (внутренний рынок) за август - декабрь 1996 года, январь, февраль, март, май, июнь 1997 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 1998 года, январь, февраль,
март, май; июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 1999 года.

21.04.2003 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных деклараций за март 2003 года, 1996 - 1999 годы с учетом решения от 18.07.2003 N 3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям принято решение от 21.07.2003 N 9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы по реализации товаров (угля), отгруженных в 1996 - 1999 годах на экспорт, и, соответственно, неправомерном уменьшении объемов реализации по внутреннему рынку.

На основании решения 21.07.2003 N 9 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7431351 рубля, уменьшена сумма излишне начисленного налога за март 2003 года в размере 19865 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 8295930 рублей 40 копеек.

Полагая названное решение нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Из вводной части оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужили: уточненная декларация за март 2003 года, представленная обществом в налоговый орган 21.04.2003, уточненные декларации за 1996 - 1999 годы, а также решение от 18.07.2003 N 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимости по экспортным операциям.

В решении N 3 налоговый орган анализирует показатели уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и приходит к выводу о том, что обществом необоснованно применена
налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года при реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по которым составила 39790715 рублей.

Законность данного решения являлась предметом проверки арбитражным судом по делу N А33-12002/03-С3.

Судебные инстанции обоснованно со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали на неправомерное применение обществом в налоговой декларации за март 2003 года нулевой ставки и обоснованный отказ в возмещении налога в сумме 586732 рублей.

Судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для камеральной проверки деклараций за налоговые периоды, выходящие за пределы срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном случае сроки, предусмотренные статьей 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Вместе с тем зачет либо возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, в указанном случае ограничивается сроками, определенными статьей 78 Кодекса.

Однако вышеприведенный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения в силу следующих обстоятельств.

Доначисление обществу на основании оспариваемого решения N 9 налога на добавленную стоимость и предложение уплатить доначисленную сумму налога незаконно в силу того, что сам по себе факт неправомерного уменьшения в уточненных налоговых декларациях суммы налога к уплате и заявление суммы налога к возмещению из бюджета не повлекли возникновение
недоимки в размере этих сумм и обязанности по их уплате в бюджет.

При отсутствии недоимки начисление пени в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации также неправомерно.

При таких обстоятельствах судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11006/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.Н.ПАРСКАЯ