Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А58-2606/06-Ф02-647/07 по делу N А58-2606/06 Судебные акты о взыскании задолженности по договору подряда отменены, поскольку в акте приемки-передачи и акте выполненных работ содержатся указания на то, что они составлены во исполнение договора мены, а не договора подряда, как утверждают судебные инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2007 г. Дело N А58-2606/06-Ф02-647/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью “Дальчермет“ - Буровой И.Л. (доверенность N 1 от 22.02.2007),

ответчика - открытого акционерного общества “Хандыгский речной порт“ - Шувалова А.П. (доверенность от 05.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хандыгский речной порт“ на решение от 15 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по
делу N А58-2606/06 (суд первой инстанции: Алексеева Л.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.М., Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дальчермет“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Хандыгский речной порт“ о взыскании 693680 рублей задолженности по договору подряда от 17.11.2004.

Решением от 15 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО “Хандыгский речной порт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права: пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708, статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 71, статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Дальчермет“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что 17.11.2004 сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика работы по капитальному ремонту бульдозера, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, однако ответчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на акт от 17.11.2004 приемки-передачи бульдозера Т-330 и акт выполненных работ от 05.04.2005.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В материалах настоящего дела имеются не заверенные судом копии судебных актов по делу N А58-2366/04 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), из которых усматривается, что в отношении ОАО “Хандыгский речной порт“ было введено конкурсное производство.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не указал основания, по которым настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке отдельного искового производства, а не в деле о банкротстве ОАО “Хандыгский речной порт“ (пункт 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Кроме того, в акте приемки-передачи от 17.11.2004 и акте выполненных работ от 05.04.2005 содержатся указания на то, что они составлены во исполнение договора мены от 17.11.2004, а не договора подряда, как утверждают судебные инстанции.

В материалах дела имеется копия подписанного сторонами договора мены от 17.11.2004.

Однако судебными инстанциями указанный договор не исследовался, его соотношение с имеющейся в деле копией договора подряда от 17.11.2004 судом не выяснялось.

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора судом установлена не была (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на
основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 15 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2606/06 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2606/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ