Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А58-8756/05-Ф02-7387/06 по делу N А58-8756/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2007 г. Дело N А58-8756/05-Ф02-7387/06“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу благотворительного общественного фонда “Национальное возрождение эвенкийского народа - Меван“ на определение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8756/05 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Исакова Н.Н., Башкирова О.В., Николаев Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный общественный фонд “Национальное возрождение эвенкийского народа - Меван“ обратился в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, Службе судебных приставов Якутского подразделения N 35, обществу с ограниченной ответственностью “Строймонтаж-2002“ о признании торгов от 18.07.2005 и протокола N 18 от 18.07.2005 недействительными.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде:

1. Запрета ООО “Строймонтаж-2002“ и ОАО “Строймонтаж-2002“ осуществлять строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства жилого дома в 36 квартале г. Якутска по адресу: ул. Осетровского, 4.

2. Наложения ареста на незавершенный объект жилой дом в 36 квартале г. Якутска по адресу: ул. Осетровского, 4, принадлежащий ООО “Строймонтаж-2002“.

3. Запрета учреждению по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на указанный объект в случае его отчуждения ООО “Строймонтаж-2002“ в пользу третьих лиц.

4. Запрета ООО “Строймонтаж-2002“ и ОАО “Республиканское ипотечное агентство“ размещать в средствах массовой информации рекламу о реализации квартир, привлечении дольщиков и инвесторов в строительстве спорного 56-квартирного жилого дома в 36 квартале г. Якутска, ул. Осетровского, 4, а также продавать квартиры в указанном спорном жилом доме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеет дату 17.07.2006, а не 17.06.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2006 года в удовлетворении заявления благотворительного общественного фонда “Национальное возрождение эвенкийского народа - Меван“ об обеспечении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2006 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), благотворительный общественный фонд “Национальное возрождение эвенкийского народа - Меван“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит
отменить определение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8756/05, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в том числе применение последствий недействительности сделки может причинить значительные убытки заявителю.

Правовым основанием указаны статьи 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, а также истцом не представлены доказательства, что непринятие этих мер впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законными и обоснованными.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 9 июля 2003 года разъяснил, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований и возражений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения иска теми способами, которые требует заявитель.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8756/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА