Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А69-1936/06-7-Ф02-467/07 по делу N А69-1936/06-7 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению налогового органа о взыскании с муниципального учреждения недоимки по единому социальному налогу и пени, исходя из того, что заявителем не подтверждено наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2007 г. Дело N А69-1936/06-7-Ф02-467/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва - представителя Бадыраа Р.С. (доверенность б/н от 13.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на определение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1936/06-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения “Эржейская начальная общеобразовательная школа“ Каа-Хемского кожууна Республики Тыва (далее - учреждение) недоимки по единому социальному налогу в сумме 14726 рублей 5 копеек, в том числе по единому социальному налогу в сумме 13521 рубля и пени в размере 1205 рублей 5 копеек.
Определением от 14 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 ноября 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение для принятия решения по существу.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (вступившего в законную силу с 01.01.2006).
Заявитель жалобы считает, что учреждение является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) счетов и (или) валютных счетов в банках, а также иного собственного имущества; что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, в связи с чем право на такое взыскание может быть реализовано исключительно в судебном порядке.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию кассационной жалобы.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 25.01.2007 N 94273), вместе с тем отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что учреждением 20.04.2006 в налоговую инспекцию представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2006 года, на основании которого установлена несвоевременная уплата налогоплательщиком единого социального налога. Сумма недоимки по налогу за 1 квартал 2006 года составила 13521 рубль.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в установленный срок налоговая инспекция начислила учреждению пени на общую сумму 1205 рублей 5 копеек.
Требованием N 4562 от 10.07.2006 учреждению предложено в срок до 25.07.2006 уплатить в добровольном порядке задолженность по единому социальному налогу и пени.
Неисполнение учреждением данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не подтверждено наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и учреждения, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога может производиться за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 названного Кодекса в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005, вступившего в законную силу с 01.01.2006).
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005).
Из абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005) следует, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Как установлено судом, заявление о взыскании с учреждения сумм недоимки по единому социальному налогу и пени подано налоговой инспекцией в арбитражный суд 25.09.2006. При этом налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в данном случае оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пени в бесспорном порядке.
Налоговой инспекцией не подтверждены обстоятельства отсутствия у учреждения рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов, с которых налоговый орган вправе произвести взыскание в установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Данные выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005), а именно на пропуск срока принятия решения о взыскании налога, налоговая инспекция при рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций не ссылалась.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 1 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено судом первой инстанции на законных основаниях.
Учитывая изложенное, доводы налоговой инспекции рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Ссылаясь на положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не учла, что содержащиеся в данной статье нормы материального права не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел о взыскании недоимки и пени, в данном случае по единому социальному налогу.
Таким образом, проверив в установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах определение от 14 ноября 2006 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на налоговую инспекцию, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1936/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА