Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А10-3604/06-Ф02-20/07-С2 по делу N А10-3604/06 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку заявитель имел необходимое и достаточное время для выполнения требования суда о представлении документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2007 г. Дело N А10-3604/06-Ф02-20/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Ново-Уоянские районные электрические сети“ на определение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3604/06 (суд первой инстанции: Хориноева Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Ново-Уоянские районные электрические сети“ (МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу “Бурятэнергосбыт“ о понуждении
заключить договор энергоснабжения.

Решением от 12 октября 2006 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 14 ноября 2006 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 1 декабря 2006 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы от 1 декабря 2006 года, МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что документы, непредставление которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были сданы заявителем на почту до истечения срока, указанного в определении суда от 14 ноября 2006 года, МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ на
решение от 12 октября 2006 года суд апелляционной инстанции установил нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (ОАО “Бурятэнерго“, МО “Северобайкальский район“, ООО “Байкалэнергосбыт“), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14 ноября 2006 года апелляционная жалоба МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ на решение от 12 октября 2006 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом было предложено МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ в срок до 30 ноября 2006 года представить в арбитражный суд соответствующие документы, тем самым устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение получено МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ 20.11.2006 (л.д. 99).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в срок до 30 ноября 2006 года МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ не представило в Арбитражный суд Республики Бурятия истребуемые документы, апелляционная жалоба определением от 1 декабря 2006 года возвращена заявителю.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах срока, установленного определением
от 14 ноября 2006 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 “Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции“.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Толкование названных норм с учетом положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 позволяет сделать вывод о том, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.11.2006, МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ имело необходимое и достаточное время (до 30.11.2006) для выполнения требования суда о представлении документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При этом предприятием не было заявлено ходатайство об увеличении или продлении
срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту в пределах установленного судом срока не подтверждает устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, так как часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеперечисленных процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда апелляционной инстанции процессуальных нарушений.

Не получив от МУП “Ново-Уоянские районные электрические сети“ истребуемые документы в срок до 30 ноября 2006 года, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1, частью 2 и частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3604/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА