Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2007 N А19-16568/06-17-Ф02-300/07 по делу N А19-16568/06-17 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы ущерба от повреждения вагона, так как факт приема с путей вагона с повреждениями отражен в актах общей формы, от подписания которых ветвевладелец отказался, акте о повреждении вагона, подписанного сторонами, записью в книге учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2007 г. Дело N А19-16568/06-17-Ф02-300/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ - Ильгнерова А.А. (доверенность N 997 от 29.12.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Российские железные дороги“ - Каневой Л.В. (доверенность N 320/48 от 29.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ на решение от 22 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года по делу N А19-16568/06-17 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции:
Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “В-Сибпромтранс“ 17111 рублей 76 копеек - сумма ущерба от повреждения вагона.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-16568/06-17 судебными актами, ОАО “В-Сибпромтранс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель указывает, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, поскольку выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства повреждения вагона по вине ответчика в материалах дела отсутствуют.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 9 декабря 1994 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 5/94 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей Ангарского ППЖТ.

Во исполнение условий договора ОАО “РЖД“ осуществляло техническую передачу и прием вагонов от ветвевладельца - ОАО “В-Сибпромтранс“.

10.11.2005 при приеме с железнодорожного подъездного пути Ангарского ППЖТ вагона N 60996311, собственником
которого является ОАО “РЖД“, на нем были обнаружены свежие следы несанкционированной сварки ударной розетки и стойки кузова.

В связи с тем, что проведение несанкционированной сварки могло привести к электроожогу внутренних колес и роликов подшипников и вызвать нагревание и разрушение буксового узла, перевозчиком было принято решение об изъятии вагона и полной ревизии колесной пары, в результате которой был выявлен электроожог оси.

Факт приема с путей Ангарского ППЖТ вагона N 60996311 с повреждениями отражен в актах общей формы N ГУ-23 от 10.11.2005, от подписания которых ветвевладелец отказался, акте о повреждении вагона ВУ-25 от 10.11.2005, подписанного сторонами, записью в книге ВУ-15.

Стоимость работ по восстановлению повреждения составила 17111 рублей 76 копеек, что подтверждено дефектной ведомостью и калькуляцией.

Невозмещение ответчиком стоимости повреждения вагона явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на недоказанность факта повреждения вагона по его вине. При этом ответчик сослался на то, что вагон N 60996311 был принят перевозчиком от приемосдатчика ветвевладельца в 6 часов утра 10 ноября 2005 года в нормальном состоянии, о чем свидетельствует запись в журнале ВУ-14 и памятка приемосдатчика N 3611 от 10.11.2005.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих доводов доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом вины ответчика в повреждении вагона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно параграфу 6 договора N 5/94 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей Ангарского ППЖТ приемосдаточные операции с вагонами при передаче их со станции Китой-Комбинатская ветвевладельцу и обратно производятся
на путях станции приемосдатчиками, осмотрщиками вагонов обеих сторон. Техническая передача и прием вагонов осуществляются в строгом соответствии с согласованными сторонами Типовому технологическому процессу работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции Китой-Комбинатская и Типовому технологическому процессу работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка.

Согласно пункту 8 Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции Китой-Комбинатская и пункту 3.12 Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка в случае выявления в процессе технической передачи вагонов с подъездных путей ветвевладельца на станцию Китой-Комбинатская повреждений в вагоне об этом делаются записи в книге ВУ-15. Факт повреждения вагона удостоверяется также актом общей формы N ГУ-23, актом о повреждении вагона ВУ-25.

Арбитражный суд Иркутской области с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта повреждения вагона по вине ответчика.

Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 22 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16568/06-17 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения,
кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16568/06-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА