Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-16811/06-Ф02-109/07 по делу N А19-16811/06 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку факт исполнения обязательств по доставке и передаче заявителю товара в соответствующем объеме ответчиком в суде не оспаривался, факт фиктивности перемещения товаров от поставщика к покупателю ответчиком не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2007 г. Дело N А19-16811/06-Ф02-109/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 14 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16811/06 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная
компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Братска о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 07-1/1128 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 132838 рублей.

Решением от 14 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 19.05.2006 N 07-1/1128, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к уменьшению в размере 152987 рублей.

Общество, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части предложения уменьшить на исчисленные в
завышенных размерах суммы налога к уменьшению в размере 132838 рублей, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом были представлены документы, подтверждающие вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 132838 рублей, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества при предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает факт оплаты обществом стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая налог, и не ссылается на ненадлежащее оформление счетов-фактур.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения).

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств“ прием-передача объекта (объектов) между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика оформляется по
форме N ОС-1 - для объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Таким образом, форма N ОС-1 является доказательством принятия основного средства на учет.

Как следует из решения 19.05.2006 N 07-1/1128, по мнению инспекции, обществом постановка на учет (оприходование) 2 сушильных камер произведена на основании порочных первичных учетных документов, так как акт приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 от 31.05.2005 N 21 заполнен с нарушением установленных требований, поскольку в нем не заполнены графы: должность, расшифровка подписи, дата, подпись руководителя, отсутствует печать организации сдатчика (общества с ограниченной ответственностью “Бранкоин“), дата, подпись, расшифровка подписи, должность лица со стороны продавца, сдавшего оборудование, отметка бухгалтерии о выбытии объекта основных средств, что послужило основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 99903 рублей 43 копеек по счету-фактуре от 12.01.2005 N 5/002, выставленному обществом с ограниченной ответственностью “Бранкоин“.

Судом установлено, что прием товара осуществлялся на основании акта приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 от 31.05.2005 N 21 и товарным накладным формы N ТОРГ-12.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 от 31.05.2005 N 21 и товарные накладные формы N ТОРГ-12, пришел к обоснованному выводу, что данные первичные документы позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

Довод инспекции о том, что акт приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 от 31.05.2005 N 21 не соответствует установленным законодательством требованиям, обоснованно отклонен судом, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает отказ в применении налоговых вычетов по данному основанию, а выявленное инспекцией несоответствие установленным требованиям вышеуказанного
акта свидетельствует о нарушении обществом положений по ведению бухгалтерского учета, однако последнее не было привлечено к ответственности за данное нарушение.

Из материалов дела следует, что основанием для признания инспекцией неправомерным принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью “Фарт“ послужил факт непредставления товарно-транспортных накладных формы N 1-Т.

Арбитражный суд установил, что фактическое принятие приобретенного товара на учет осуществлено налогоплательщиком на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, в которых ассортимент, количество, цена совпадают с представленными счетами-фактурами и позволяют определить факт получения товара обществом, и пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению товарно-транспортных накладных.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов
для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Судом установлено, что общество не участвовало в отношениях по перевозке груза, в связи с чем обоснован довод суда о том, что наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Факт исполнения обязательств по доставке и передаче
обществу товара в соответствующем объеме инспекцией в суде не оспаривался, факт фиктивности перемещения товаров от поставщика к покупателю инспекцией не доказан.

В связи с этим инспекция необоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость по данному основанию.

Также основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость явилось то, что обществом не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между ним и обществом с ограниченной ответственностью “Фарт“, а также между обществом с ограниченной ответственностью “Фарт“ и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью “Кедр“ и “Технохим“, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Кедр“ отчетность не представляет, налог на добавленную стоимость не уплачивает, а общество с ограниченной ответственностью “Технохим“ по своему юридическому адресу не находится, является перепродавцом товара, а по результатам мероприятий встречного контроля его контрагента (общества с ограниченной ответственностью “Нирогран“) финансово-хозяйственные отношения между обществом с ограниченной ответственностью “Технохим“ и обществом с ограниченной ответственностью “Нирогран“ отсутствуют.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О указано, что право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи к поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Как
указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не должен нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а понятие “добросовестный налогоплательщик“ не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 25.07.2001 N 138-О), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает, что неисполнение контрагентами поставщика обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, непредставление ими в налоговый орган налоговой отчетности, отсутствие их по юридическому адресу, ненадлежащее оформление первичных документов не являются обстоятельствами, которыми обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному поставщику. Выводы налоговой инспекции о неподтверждении поставки лесопродукции в пользу общества с ограниченной ответственностью “Фарт“ от обществ с ограниченной ответственностью “Кедр“ и “Технохим“ носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью “Фарт“, инспекцией при проведении проверки не устанавливались.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не
допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16811/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА