Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2007 N А19-39342/05-9-53-Ф02-7030/06 по делу N А19-39342/05-9-53 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с отказом истца от исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N А19-39342/05-9-53-Ф02-7030/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя гражданина Ф.И.О. - Прошута М.И. (доверенность N 2813 от 3 августа 2006 года и паспорт),

представителей общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания воинов запаса“ Бровиной Ю.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, паспорт) и Давыдова С.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, удостоверение адвоката N 00239, выдано 25 декабря 2002 года),

представителей общества с ограниченной ответственностью “Система“ Бровиной Ю.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, паспорт) и Давыдова С.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, удостоверение
адвоката N 00239, выдано 25 декабря 2002 года),

представителей общества с ограниченной ответственностью “Балкер“ Бровиной Ю.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, паспорт) и Давыдова С.В. (доверенность от 1 декабря 2006 года, удостоверение адвоката N 00239, выдано 25 декабря 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - гражданина Ф.И.О. на решение от 13 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39342/05-9-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),

установил:

гражданин Петров Дмитрий Борисович (далее - гр. Петров Д.Б.), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания воинов запаса“ (далее - ООО “Строительная компания воинов запаса“), обратился 25 октября 2005 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Система“ (далее - ООО “Система“) о признании недействительным на основании пункта 4 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Строительная компания воинов запаса“, заключенного 12 июля 2004 года между гр. Петровым Д.Б. и ООО “Система“, указав в исковом заявлении в качестве третьих лиц ООО “Строительная компания воинов запаса“ и общество с ограниченной ответственностью “Балкер“ (далее - ООО “Балкер“).

Решением от 13 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гр. Петров Д.Б. просит отменить решение от 13 июля 2006 года и постановление от 16 октября 2006 года, принятые по делу N А19-39342/05-9-53.

Как
полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 13 июля 2006 года и постановление от 16 октября 2006 года приняты с неправильным применением норм материального права - пункта 2 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пункт 2 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, который применен Арбитражным судом Иркутской области при разрешении спора, не может распространяться на отношения участников сделки, поскольку он регулирует отношения лиц, которые не принимали участия в сделке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А19-39342/05-9-53, а не дело N А19-32342/05-9-53.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Прошута М.И., действующая на основании полномочий, предоставленных ей нотариальной доверенностью N 2813 от 3 августа 2006 года, заявила отказ от исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на статьи 49, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 13 июля 2006 года и постановление от 16 октября 2006 года, производство по делу N А19-32342/05-9-53 прекратить.

Представители ООО “Система“, ООО “Строительная компания воинов запаса“ и ООО “Балкер“ Бровина Ю.В. и Давыдов С.В. не возражают удовлетворению ходатайства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В
соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд кассационной инстанции не усматривает в отказе истца от исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим вышеназванные судебные акты Арбитражного суда Иркутской области подлежат отмене, а производство по делу N А19-39342/05-9-53 прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная гр. Петровым Д.Б. в сумме 1000 рублей по квитанции N 94461209, выданной 27 декабря 2006 года филиалом 8586/020 Иркутского ОСБ 8586 Байкальского Сбербанка России, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная гр. Петровым Д.Б. в сумме 50 рублей по квитанции N 86064233, выданной 30 ноября 2006 года филиалом 8586/020 Иркутского ОСБ 8586 Байкальского Сбербанка России, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

заявление об отказе от исковых требований удовлетворить.

Принять отказ гражданина Ф.И.О. от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания воинов запаса“, заключенного 12 июля 2004 года между гражданином Ф.И.О.
и обществом с ограниченной ответственностью “Система“.

Решение от 13 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39342/05-9-53 отменить, производство по делу N А19-39342/05-9-53 прекратить.

Возвратить гражданину Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции N 86064233, выданной 30 ноября 2006 года филиалом 8586/020 Иркутского ОСБ 8586 Байкальского Сбербанка России.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ