Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2007 N А19-16945/06-24-Ф02-67/07-С1 по делу N А19-16945/06-24 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС с учетом того, что налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пене, а ответчик имел право на самостоятельный зачет по налогам и пене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2007 г. Дело N А19-16945/06-24-Ф02-67/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Старостиной Е.В. (доверенность N 03-18/15360 от 21.06.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Полииндустрия“ - Сизых О.Ю. (доверенность от 23.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 31 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-16945/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Полииндустрия“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.04.2006 N 14-2-28-294-196 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция).

Решением от 31 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 162505 рублей 40 копеек и предложения уплатить указанную сумму штрафа. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года обществом не были самостоятельно рассчитаны и уплачены суммы пеней, суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость отсутствовали по сроку уплаты за указанный период и представления уточненной декларации, а сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета на основании налоговой декларации за декабрь 2005 года, подлежала проверке со стороны налогового органа и могла быть не подтверждена, основания для признания неправомерным привлечения общества к налоговой ответственности,
установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 17.04.2006 N 14-2-28-294-196, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 162505 рублей 40 копеек, и предложила уплатить указанную сумму штрафа.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении в части заявленных обществом требований является правильным.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с
пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации налоговый орган должен проверить фактическое наличие переплаты по налогу и пене на дату представления уточненной декларации в целях возможного их зачета в счет погашения задолженности по дополнительно исчисленным суммам налога и соответствующих пеней. При этом указанная переплата должна быть достаточна для полного погашения дополнительно исчисленных к уплате сумм налога и пеней.

Специальный порядок зачета подлежащих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по данному налогу и соответствующих сумм пеней установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Арбитражным судом установлено, что на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года (18.01.2006) обществу на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, также представленной 18.01.2006, подлежала возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, превышающая подлежащие доплате в бюджет суммы налога и пеней. Указанный факт подтверждается проведенным налоговой инспекцией 20.01.2006 зачетом подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 812476 рублей в счет погашения недоимки по налогу.

При этом налогоплательщик подал в налоговую инспекцию заявление о зачете переплаты по налогу в сумме 9000 рублей в счет погашения задолженности по пене в сумме 7753 рублей 30 копеек.

С учетом наличия у налоговой инспекции установленного законодательством о налогах права на самостоятельный зачет по налогам и пене суд сделал правильный вывод о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения общества от налоговой ответственности.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в
деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16945/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.СКУБАЕВ