Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2007 N А78-4289/06-С2-21/214-Ф02-7472/06-С1 по делу N А78-4289/06-С2-21/214 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, поскольку налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2007 г. Дело N А78-4289/06-С2-21/214-Ф02-7472/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4289/06-С2-21/214 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 28 от 31.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29276 рублей 61 копейки.

Решением от 6 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что наличие недоимки, выявленной налоговым органом по результатам предыдущей проверки, не может являться основанием для начисления пени в ходе налоговой проверки последующего налогового периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества налоговой инспекцией принято решение N 28 от 31.03.2006, которым, в том числе, предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 29276 рублей 61 копейки.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской
Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд установил, что пени в сумме 29276 рублей 61 копейки начислены на недоимку в сумме 502806 рублей, установленную за пределами проверяемого периода, что противоречит налоговому законодательству.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

С учетом изложенного доводы жалобы о правомерном начислении пени по налогу на доходы физических лиц не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц правильно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4289/06-С2-21/214 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ