Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А33-13285/06-Ф02-7218/06-С1 по делу N А33-13285/06 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, поскольку декларация по указанному налогу представлена заявителем в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 г. Дело N А33-13285/06-Ф02-7218/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Шугар Енисей“ - Луговской Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13285/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Лапина
М.В., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Шугар Енисей“ (ООО “Шугар Енисей“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) от 05.07.2006 N 13351 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования от 07.07.2006 N 20525 об уплате налоговой санкции в сумме 3350 рублей 95 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм налогового законодательства и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представления налоговой декларации по установленной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку обществом декларация представлена по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, который утратил силу, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91005 от 28.12.2006, N 91007 от 25.12.2006, телефонограмма N 8
от 16.01.2007), налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Шугар Енисей“ 24.03.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в ходе которой выявлено нарушение срока представления налоговой декларации.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05.07.2006 N 13351 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, что составило 3350 рублей 95 копеек.

Требованием от 07.07.2006 N 20525 налогоплательщику предложено уплатить названную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 23.07.2006.

Полагая, что названные решение и требование налогового органа приняты с нарушением норм налогового законодательства и нарушают права и законные интересы ООО “Шугар Енисей“, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд двух инстанций исходил из того, что декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года представлена обществом в налоговый орган в установленный законом срок. Следовательно,
у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не
установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, общество обязано было представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года не позднее 20.03.2006.

Как установлено арбитражным судом, указанная налоговая декларация налогоплательщиком направлена почтой в налоговый орган 20.03.2006, то есть в установленный законодательством срок. Декларация была представлена по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, утратившим силу начиная с момента представления налоговой декларации за январь и 1 квартал 2006 года. В связи с этим общество, устраняя недочет, представило 24.03.2006 налоговую декларацию по форме, установленной Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н.

Исследуя обстоятельства представления ООО “Шугар Енисей“ первоначальной налоговой декларации и довод налоговой инспекции о том, что декларация не соответствовала установленной форме, суд пришел к выводу, что представление налоговой декларации на бланке старого образца не могло повлиять на правильность исчисления подлежащего уплате налога.

Данный вывод и фактические обстоятельства, установленные судом, налоговой инспекцией не оспариваются.

Из содержания пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а не за непредставление декларации по утвержденной форме.

С учетом изложенного правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13285/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА