Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А19-16329/06-10-Ф02-7240/06-С2 по делу N А19-16329/06-10 Решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора целевого займа отменено, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что заем на сумму один миллион рублей был предусмотрен бюджетом муниципального образования в соответствии с законом о бюджете, входил в сумму расходов бюджета и эти средства были направлены ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 г. Дело N А19-16329/06-10-Ф02-7240/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей прокуратуры - Муляровой Л.К. (удостоверение N 131961) и Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2006 года по делу N А19-16329/06-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Усольского районного муниципального образования (далее -
администрация) и ГУПС “Опытно-производственное хозяйство “Буретское“ (далее - ГУПС “ОПХ “Буретское“) о признании недействительным договора целевого займа от 10 августа 2005 года.

Решением от 14 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции правильность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14 сентября 2006 года отменить, принять новое решение - удовлетворить заявленные требования прокурора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. Не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что бюджетный кредит ГУПС “ОПХ “Буретское“ выделен в соответствии с решением о бюджете на 2005 год Усольского районного муниципального образования и при его выделении администрацией района соблюдены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что бюджетный кредит предоставлен во исполнение Закона Иркутской области “Об областном бюджете на 2005 год“. При этом судом не применены подлежащие применению статьи 14, 15, 31, 135, 136, 141 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закон Иркутской области “О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений в местные бюджеты“.

Представители администрации Усольского муниципального образования и ГУПС “ОПХ “Буретское“ отзывов не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 84/2006-127, 84/2006-128), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа представитель прокуратуры Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятого Арбитражным судом Иркутской области решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2006 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, распоряжением администрации Иркутской области от 1 августа 2005 года N 186-ра “О предоставлении из областного бюджета бюджетных кредитов бюджетам муниципальных образований“ Усольскому районному муниципальному образованию предоставлен бюджетный кредит из областного бюджета на покрытие временного кассового разрыва, возникающего при исполнении местных бюджетов, на финансирование расходов по обеспечению сельхозтоваропроизводителей области горюче-смазочными материалами в сумме 8 (восьми) миллионов рублей.

9 августа 2005 года распоряжением мэра Усольского районного муниципального образования N 162-р ГУПС “ОПХ “Буретское“ выделен целевой заем в сумме 1 (одного) миллион рублей. 10 августа 2005 года между администрацией Усольского районного муниципального образования и ГУПС “ОПХ “Буретское“ заключен договор целевого займа, согласно которому администрация передает денежные средства в сумме одного миллиона рублей ГУПС “ОПХ “Буретское“ на приобретение горюче-смазочных материалов на период заготовки кормов, вспашки паров и уборки урожая.

В соответствии с условиями договора целевого займа от 10 августа 2005 года финансовое управление администрации Усольского районного муниципального образования платежным поручением N 43 от 11.08.2005 перечислило ГУПС “ОПХ “Буретское“ денежные средства в сумме одного миллиона рублей.

По мнению
истца, вышеуказанный договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные средства в сумме одного миллиона рублей выделены бюджетом Усольского районного муниципального образования для ГУПС “ОПХ “Буретское“ в соответствии с Законом о бюджете на 2005 год Усольского районного муниципального образования и во исполнение Закона о бюджете Иркутской области на 2005 год и не относятся к расходам, предусмотренным статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор целевого займа от 10.08.2005 соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для признания недействительным вышеуказанного договора не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что заем на один миллион рублей выделен из бюджета Усольского районного муниципального образования в соответствии с Законом о бюджете на 2005 год Усольского районного муниципального образования. В расходах бюджета (л.д. 20) и расшифровке (л.д. 19) отсутствуют сведения о том, что предоставленный ГУПС “ОПХ “Буретское“ заем на сумму один миллион рублей был предусмотрен бюджетом, входил в сумму 15 миллионов рублей (расходы бюджета) и эти средства были направлены ГУПС “ОПХ “Буретское“.

Других доводов в обоснование принятого судебного акта
судом первой инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделаны без выяснения фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует запросить учредительные документы ГУПС “ОПХ “Буретское“ и Усольского районного муниципального образования, дать правовую оценку распоряжению администрации Иркутской области от 01.08.2005 N 186-ра “О предоставлении из областного бюджета бюджетных кредитов бюджетам муниципальных образований“ с учетом положения статьи 27 Закона Иркутской области “Об областном бюджете на 2005 год“, Положению о порядке предоставления бюджетных кредитов из областного бюджета местным бюджетам в 2005 году, утвержденному постановлением администрации Иркутской области от 2 марта 2005 года N 29-па, и с учетом этого оценить действия администрации Усольского районного муниципального образования по изданию распоряжения от 9 августа 2005 года N 162-р и заключению договора целевого займа от 10 августа 2005 года.

Администрации Усольского районного муниципального образования следует представить документы, подтверждающие наличие бюджетных средств, Закон о бюджете Усольского районного муниципального образования на 2005 год, дать правовое обоснование заключению договора целевого займа от 10 августа 2005 года.

Арбитражному суду Иркутской области дать правовую оценку всем представленным в дело документам и с учетом этого рассмотреть спор и распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2006 года по делу N А19-16329/06-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО