Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2007 N А19-25473/05-28-Ф02-7183/06-С1 по делу N А19-25473/05-28 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии на объект торговли, поскольку имеющаяся в материалах дела копия лицензии с отметкой лицензионного отдела свидетельствует о том, что общество не нарушало каких-либо правил розничной продажи алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2007 г. Дело N А19-25473/05-28-Ф02-7183/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 1 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25473/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Братское потребительское общество “Кооператор“ (далее -
общество “Кооператор“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2005 N 687 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 1 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года решение от 1 февраля 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности отказа в удовлетворении заявленных требований по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Как считает заявитель, у общества на момент проверки не имелось лицензии, действие которой распространялось бы и на летнее кафе по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 28.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90865, 90866 от 26.12.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 13.07.2005 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной
и спиртосодержащей продукции, в летнем кафе по ул. Обручева, 28, г. Братска у магазина “Кооператор“, принадлежащего Братскому потребительскому обществу.

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины барменом Тенятниковой В.В. при продаже пива “Балтика“ на сумму 40 рублей. Кроме того, на объект торговли “летнее кафе“ не была представлена соответствующая лицензия. Данные факты отражены в актах проверки N 00683 и N 00232 от 13.07.2005.

По установленным фактам правонарушений 18.07.2005 составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица Братского потребительского общества “Кооператор“ N 274ю по статье 14.5 КоАП Российской Федерации по факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов; N 120ю по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации по факту нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившихся в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на объект торговли.

Руководителем налоговой инспекции 27.07.2005 вынесено постановление N 687 о привлечении потребительского общества “Кооператор“ по статье 14.5 и по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Соглашаясь с потребительским обществом “Кооператор“ в части незаконности его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что у общества имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку отметка лицензионного отдела подтверждает право общества на реализацию алкогольной продукции, в том числе и в летнем кафе, расположенном на территории общества.

Выводы суда в обжалованной части судебных актов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, пункту
1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции“ производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона организации вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.

В лицензии обязательно указывается вид лицензируемой деятельности, место расположения торговых помещений, в которых будет осуществляться такая деятельность.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений части 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота алкогольной спиртосодержащей продукции“.

В силу пункта 4 статьи 19 указанного Закона действие лицензии, выданной юридическому лицу, распространяется на деятельность входящих в его состав структурных подразделений.

Материалами дела было установлено, что обществу была выдана лицензия А-236778, регистрационный номер 397 от 15.10.2002 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 15.10.2005, в которой на момент проверки указаны магазин и кафетерий, расположенные по ул. Обручева, 28 (летнее кафе у магазина “Кооператор“ по ул. Обручева, 28), в ней не было указано, что явилось основанием для составления налоговым органом акта по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на объект торговли.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций учел то обстоятельство, что общество впоследствии представило в налоговый орган копию лицензии с отметкой лицензионного отдела о том, что указанная лицензия действительна и для летнего кафе по адресу ул. Обручева, 28.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что в момент проверки этих сведений у налогового органа не имелось, а
дополнения в действующую лицензию были внесены с нарушением установленного порядка.

Указанные доводы явились предметом проверки и правильной оценки суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно посчитал, что имеющаяся в материалах дела копия лицензии с отметкой лицензионного отдела свидетельствует о том, что общество имело право на совершение указанных действий и, соответственно, не нарушало при осуществлении своей деятельности каких-либо правил розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, суд признал произведенную отметку лицензионного органа не изменением лицензии, а доказательством, подтверждающим распространение действия указанной лицензии на структурное подразделение Братского потребительского общества “Кооператор“.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25473/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА