Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 N А19-17396/06-18-Ф02-7059/06-С1 по делу N А19-17396/06-18 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и начислении пени, так как налогоплательщик при проведении камеральной проверки не доказал обоснованность заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2007 г. Дело N А19-17396/06-18-Ф02-7059/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области представителя - Старостиной Е.В. (доверенность N 03-18/15360 от 21.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ФСК-стиль“ на решение от 29 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17396/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г.,
Архипенко А.А., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ФСК-стиль“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 14-2-28-531-333 от 08.06.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).

Решением суда от 29 августа 2006 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствует об их отсутствии, поэтому без оценки счетов-фактур, платежных и бухгалтерских документов вывод инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов является необоснованным.

Также общество указывает, что в нарушение статей 88, 101 Кодекса инспекция по результатам камеральной проверки не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях, не предложила представить объяснения по исчислению и уплате налогов, приняла решение о привлечении к налоговой ответственности без извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 90590 от 12.12.2006), своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Общество оспаривает решение N 14-2-28-531-333, принятое инспекцией 08.06.2006
по результатам камеральной проверки представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 414785 рублей 64 копеек, доначисления 2234818 рублей налога и 26480 рублей 84 копеек пеней, восстановления предъявленного к возмещению налога в сумме 1595304 рублей, предложения уплатить налоговую санкцию и доначисленные суммы налога и пеней.

Инспекция дополнительно начислила налог и пени, применила меры налоговой ответственности, восстановила заявленные к возмещению суммы налога, так как обществом по требованию налогового органа документально не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о неуплате налога, исчисленного в уточненной налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг), и необоснованном предъявлении сумм налога к возмещению.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения инспекции, исходил из того, что налогоплательщик при проведении камеральной проверки не доказал обоснованность заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из содержания указанных правовых норм следует, что доказать
обоснованность применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, должен налогоплательщик.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 93 Кодекса лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Судом установлено, что инспекция в соответствии с положениями статей 88, 93 Кодекса направила обществу требование N 14-2-40-275 от 27.03.2006 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Указанное требование было получено обществом и исполнено частично, так как налогоплательщиком в инспекцию были представлены только книга продаж, книга покупок, оборотно-сальдовые ведомости.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил правомерность заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов документами, предусмотренными статьей 172 Кодекса, поэтому налоговый орган по результатам камеральной проверки сделал правильный вывод о неуплате налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

Ссылка общества на представление в инспекцию вместе с письмом от 08.06.2006 N 135 соответствующих документов по требованию N 14-2-26-4547 от 29.05.2006 обоснованно не была принята судебными инстанциями во внимание, так как указанное письмо вместе с документами согласно входящему штампу были представлены в налоговый орган 09.06.2006, то есть после принятия инспекцией оспариваемого решения.

Довод инспекции о нарушении инспекцией при проведении камеральной проверки положений статей 88, 101
Кодекса также был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, поскольку статьей 100 Кодекса не предусмотрена обязанность налогового органа по оформлению результатов проверки актом и вручению его налогоплательщику. Каких-либо пояснений, связанных с применением налоговых вычетов и непредставлением подтверждающих их документов, обществом в инспекцию не было представлено, поэтому у налогового органа не возникла обязанность по извещению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17396/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА