Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 N А19-17154/06-14-Ф02-7034/06-С1 по делу N А19-17154/06-14 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании администрации принять решение о передаче заявителю в аренду земельного участка и принять постановление об удовлетворении данного требования, поскольку обязательным условием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является наличие на момент вынесения такого решения утвержденного проекта границ земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2007 г. Дело N А19-17154/06-14-Ф02-7034/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина О.В. - Ф.И.О.

от администрации муниципального образования “Качугский район“ - представителя Бухаровой Н.А. (доверенность от 18.08.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на решение от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17154/06-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашин Олег Валентинович (далее - глава КФХ
Черкашин О.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования “Качугский район“ (далее - администрация) с заявлением:

- о признании незаконным бездействия администрации в виде необеспечения изготовления в месячный срок со дня обращения проекта границ земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка и неутверждения проекта границ;

- о признании незаконным бездействия администрации в виде непринятия в двухнедельный срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка;

- об обязании администрации обеспечить изготовление проекта границ земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка, принять решение о передаче заявителю указанных земельных участков в аренду.

Решением от 25 сентября 2006 года заявление удовлетворено частично. Бездействие администрации в виде необеспечения изготовления в месячный срок со дня обращения проекта границ земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка и неутверждения проекта границ; в виде непринятия в двухнедельный срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка признано незаконным. Суд обязал администрацию обеспечить изготовление проекта границ земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка в
установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации срок. В остальной части заявления отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Черкашин О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 сентября 2006 года в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации принять решение о передаче заявителю в аренду земельного участка площадью 130 га в урочище “Егориха“ и земельного участка площадью 15 га для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка отменить, принять постановление об удовлетворении данного требования.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушении норм процессуального права, а именно положений статей 2, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд, признав действия ответчика незаконными, по существу не восстановил нарушенные права; что в соответствии с действующим земельным законодательством администрация обязана принять решение о передаче земельного участка в аренду до проведения работ по его землеустройству и до государственного кадастрового учета данного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

В судебном заседании, которое состоялось 28 декабря 2006 года, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 9 января 2007 года, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что глава КФХ Черкашин О.В. обратился 25 мая 2006 года в администрацию за заявлением вх. N 1144 (л.д. 10) о предоставлении в аренду земельных участков площадью 130 га, в том числе 4,6 га сенокосных угодий, в урочище “Егориха“ и 15 га земель для пастбищ в бывшем населенном пункте Малая Манзурка для сельскохозяйственного использования.

Заявитель, ссылаясь на нарушение администрацией своим бездействием по указанному заявлению главы КФХ Черкашина О.В. требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов КФХ Черкашина О.В., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования заявителя о признании бездействия администрации незаконным и об обязании обеспечить изготовление проекта границ спорных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что бездействием администрации по заявлению главы КФХ Черкашина О.В. нарушен установленный пунктами 2 - 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, нарушены права и законные интересы заявителя.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из положений пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

По смыслу указанной нормы материального права процедура формирования земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления, который обязан обеспечить изготовление соответствующим учреждением проекта границ земельного участка и утвердить этот проект на основании заявления заинтересованного лица путем организации предусмотренных статьями 15, 16 Федерального закона “О землеустройстве“ землеустроительных работ.

Согласно пункту 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 936 от 07.06.2002, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Следовательно, применительно к спорным земельным участкам землеустройство должно проводиться главой КФХ Черкашиным О.В. на основании договора по инициативе администрации.

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной
власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Согласно пункту 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.

Из правового анализа указанных норм материального права следует, что для принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка в аренду закон не требует получения этим органом кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка, для принятия названного решения достаточно утвержденного проекта границ территории, на основании которого за счет заявителя изготавливается кадастровая карта (план), необходимая для совершения сделки по передаче земельного участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении требования главы КФХ Черкашина О.В. об обязании администрации принять решение о передаче заявителю спорных земельных участков в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для принятия решения о передаче земельного участка в аренду необходимым условием является проведение землеустроительных работ, изготовление и утверждение проекта границ, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных Законом и являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

По существу суд констатировал, что в силу требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является наличие на момент вынесения такого решения утвержденного проекта границ земельного участка.

Данный вывод суда основан на правильном применении указанных выше норм материального права и не подлежит
переоценке арбитражным окружным судом.

Установив, что администрацией не исполнена обязанность по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ спорных земельных участков, суд, обоснованно обязав администрацию обеспечить изготовление проекта границ испрашиваемых земельных участков, правомерно отказал в удовлетворении требования главы КФХ Черкашина О.В. об обязании администрации принять решение о передаче заявителю спорных земельных участков в аренду.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его изменения или отмены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17154/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

А.И.СКУБАЕВ