Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2007 N А69-1593/06-5-Ф02-1335/07 по делу N А69-1593/06-5 Суд правомерно взыскал пени по договору аренды, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа об исправлении опечатки от 26.03.2007 N А69-1593/06-5-Ф02-1335/2007 в данном постановлении исправлена опечатка - во вводной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2007 года N А69-1593/06-5-Ф02-1335/07 вместо 20 марта 2006 года следует читать 20 марта 2007 года.

от 20 марта 2006 г. Дело N А69-1593/06-5-Ф02-1335/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Редакция молодежной газеты “Тыванын аныяктары“ на решение от
31 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1593/06-5 (суд первой инстанции: Ханды А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению имуществом Республики Тыва (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному учреждению “Редакция молодежной газеты “Тыванын аныяктары“ (далее - редакция) о взыскании задолженности и пени в сумме 71296 рублей 29 копеек по договору аренды и возврате арендованного имущества.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 80539 рублей 9 копеек и ходатайствовал о прекращении производства по делу в части, касающейся выселения.

Решением от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва производство по делу в части выселения было прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и правильность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, редакция молодежной газеты “Тыванын аныяктары“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени отменить: отказать во взыскании пени или уменьшить до размера действующей ставки рефинансирования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал надлежащую правовую оценку соразмерности взыскиваемой задолженности по договору и размеру неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просило отказать в требовании истца о взыскании с редакции газеты пени.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 18.08.2005 N 35 Агентством (арендодателем) редакции (арендатору) были переданы нежилые помещения площадью 55 кв.м и часть бокса гаража площадью 27,1 кв.м (всего 82,1 кв.м) в здании Дома печати, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 100.

Срок действия договора определен с 1 августа 2005 года по 1 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата установлена в сумме 41050 рублей в год и 3420 рублей 83 копеек в месяц. Кроме того, арендатором уплачивается НДС в сумме 7389 рублей в год, 615 рублей 75 копеек в месяц.

Оплата производится за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа каждого месяца без предъявления счета по арендной плате арендодателями.

Пунктом 5.2 договора указано, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за взысканием задолженности и пени по договору Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности размера взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату).

Арендатор нарушил договорное условие о внесении арендной платы, что полностью подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором аренды недвижимого имущества N 35 от 18.08.2005 стороны установили размер неустойки за неисполнение договорных обязательств по внесению арендной платы.

Заключив договор аренды и получив по акту приема-передачи имущество от арендодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности арендатора, установленные договором, в том числе и по внесению арендной платы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возлагается на лицо, которое об этом заявляет, в данном случае на ответчика. При рассмотрении дела указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости полного освобождения его от уплаты неустойки в связи с недостаточным финансированием.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22 июня 2006 года отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как
принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва пришел к правильному выводу о доказанности размера задолженности и неустойки по указанному договору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Тыва полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1593/06-5 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с государственного учреждения “Редакция молодежной газеты “Тыванын аныяктары“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1593/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать
с государственного учреждения “Редакция молодежной газеты “Тыванын аныяктары“, 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 100, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО