Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-161/2007(183-А45-10) по делу N А45-11320/06-15/286 Если сумма предварительной оплаты, перечисленная истцом, превышает стоимость поставленных ответчиком товаров, то эта разница подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф04-161/2007(183-А45-10)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Регент-Сибирь“ на решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 по делу А45-11320/06-15/286 по иску ООО Издательство “Росса“ к ООО “Регент-Сибирь“, о взыскании 2012209 руб. 24 коп. предварительной оплаты и 137150 руб. 89 коп.,

установил:

ООО Издательство “Росса“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО “Регент-Сибирь“ о взыскании 2012209 руб. 24 коп. предварительной оплаты и 137150 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по разовым сделкам купли-продажи.

До вынесения
решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 250603 руб. 89 коп. за период с 17.05.2006 по 23.07.2007.

Решением от 23.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Регент-Сибирь“ просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, у суда не было оснований утверждать, что письма об изменении назначения платежа были исследованы судом по другому делу, ссылаясь на его преюдициальность. В рамках дела N А45-15674/05-28/355 данные письма были только исключены из доказательств по делу, факт их фальсификации не устанавливался.

Полагает, что полученные по соглашению о переводе долга от 25.05.2003 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые акты отменить, принять новое решение и отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 2003 по 2005 года между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже материалов, используемых в полиграфическом производстве, что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, счетами, доверенностями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Всего по счетам ответчиком передано ООО Издательство “Росса“ товаров на общую сумму 8525080 руб. 95 коп. За полученную продукцию ООО Издательство “Росса“ перечислило ответчику в порядке предварительной оплаты денежные средства в размере
10537290 руб. 09 коп.

Решением суда по делу N А45-15674/05-28/355, имеющим преюдициальное значение, установлено, что при поступлении ответчику от истца 10537290 руб. 09 коп. ответчиком был поставлен истцу товар на сумму 8525080 руб. 95 коп.

Поскольку на сумму 2012209 руб. 24 коп. ответчик продукцию не поставил, истец обратился в суд за взысканием предварительной оплаты, начислив на сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы предоплаты на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены материалами дела.

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая поступление ответчику денежных средств в сумме 10537290 руб. 90 коп. и стоимость поставленного истцу товара, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что 2012209 руб. 24 коп. подлежат возврату истцу.

Арбитражный суд в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Доводам ответчика касательно соглашения о переводе долга от 25.05.2003 судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данное соглашение ничтожно и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание письма об изменении назначения платежа.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного
применения норм материального и процессуального права при вынесении арбитражным судом не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 по делу А45-11320/06-15/286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.