Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 N Ф04-177/2007(40069-А45-24) по делу N А45-24464/2005-27/324-треб Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку заявитель не доказал, что у него не имелось реальной возможности для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N Ф04-177/2007(40069-А45-24)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.12007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-24464/2005-27/324-треб,

установил:

Борков С.К. обратился в суд о включении его в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия “1088 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации“. Уточнив требование, попросил суд возложить обязанность по порядку и срокам исполнения выплат сумм капитализированных повременных платежей на Российскую Федерацию в лице N 1 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 16.11.2006 требования частично удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 определение от 16.11.2006 частично отменено. В отмененной части суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 20.06.2007 суд признал требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска суммы капитализированных повременных платежей, составляющих сумму капитализированных платежей гражданину Боркову С.Н. с включением этих требований в реестр требований кредиторов ФГУП “1088 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации“.

В последующем Борков С.Н. обратился с заявлением о разъяснении постановления от 20.06.2007 в части порядка его исполнения.



Определением от 17.07.2007 суд разъяснил постановление от 20.06.2007 в части порядка его исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, УФНС России по Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2007 кассационная жалоба была возвращена заявителю по причине отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства.

УФНС России по Новосибирской области, не согласившись с определением от 19.10.2007, обратилось с кассационной жалобой на данный судебный акт.

В жалобе указывает, что отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока является незаконным. Пропуск срока мотивирует длительной процедурой согласования с ФНС России содержания и подачи кассационной жалобы по вопросам банкротства организаций - должников первой группы. Позиция УФНС России по Новосибирской области по кассационному обжалованию и текста кассационной жалобы были согласованы только 25.09.2007.

Данные обстоятельства считает уважительными причинами, которые являются основанием для восстановления судом пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на определение о разъяснении судебного акта от 17.07.2007 подана 02.10.2007, то есть с нарушением процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, может восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.



Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства УФНС России по Новосибирской области не приведены.

При подаче кассационной жалобы заявитель ссылался только на получение определения 31.07.2007, что, по его мнению, являлось основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, при обжаловании определения о разъяснении судебного акта от 17.07.2007 не заявлялись.

Таким образом, изложенные УФНС России по Новосибирской области в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства в рассматриваемой жалобе являются субъективными, зависящими только от действий самого заявителя. Суду не представлены доказательства, что у ответчика были объективные препятствия и не имелось реальной возможности для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 19.10.12007 по делу N А45-24464/2005-27/324-треб оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.