Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 N Ф04-7906/2007(40154-А46-9) по делу N А46-12537/2006 Договор уступки права требования исполнения обязательства по исполнительному листу является основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7906/2007(40154-А46-9)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омская электрогенерирующая компания“ на решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А46-12537/2006,

установил:

закрытое акционерное общество “ИнтерЮст“ (далее - ЗАО “ИнтерЮст“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Омская электрогенерирующая компания“ (далее - ОАО “Омская ЭГК“), открытому акционерному обществу “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ (далее - ОАО “Омскэнерго“), открытому акционерному обществу “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Омская ЭСК“), открытому акционерному обществу “Омская магистральная сетевая компания“ (далее - ОАО “Омская МСК“) о взыскании 206690,24 рублей неустойки, начисленной за период с 17.11.2005 по 16.02.2006.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции по договору от 31.08.1995 N 5 и основаны ссылками на договор уступки права требования от 06.09.2005, на статьи 309, 330, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2007 арбитражный суд взыскал с ОАО “Омская ЭГК“ неустойку в сумме 50000 руб. за период с 17.11.2005 по 16.02.2006, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 24.04.2007, принятым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал во взыскании неустойки с ОАО “Омскэнерго“, ОАО “Омская ЭСК“, ОАО “Омская МСК“.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2007 оставил без изменения решение суда.



В кассационной жалобе ОАО “Омская ЭГК“ просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и считая, что ЗАО “ИнтерЮст“ фактически не понесло какие-либо неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств; просрочка оплаты допущена по вине правопредшественника. Кроме этого, податель жалобы указывает на злоупотребление правом ЗАО “ИнтерЮст“, на необоснованное непринятие судебными инстанциями заявления о наличии в действиях истца признаков злоупотребления принадлежащим правом.

Для поддержания доводов и требований, изложенных в кассационной жалобе ОАО “Омская ЭГК“, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

ОАО “Омскэнерго“ в представленном отзыве и выступлением своего представителя в заседании суда кассационной инстанции высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области решением от 05.03.1999 по делу N 5-17/99 взыскал с ОАО “Омскэнерго“ в пользу ОАО “Калтанский завод КВОиТ“ долг в сумме 551173,98 руб. и пени в сумме 443695 руб., выдав 23.04.1999 исполнительный лист N 015252.

ОАО “Калтинский завод “КВОиТ“ по договору уступки права требования от 18.11.2003 передало ЗАО “ИнтерЮст“ право требования исполнения ОАО “Омскэнерго“ обязательства по уплате суммы 994868,98 руб. согласно исполнительному листу N 015252.

Дополнительным соглашением от 19.11.2003 к договору уступки прав ОАО “Калтинский завод “КВОиТ“ передало ЗАО “ИнтерЮст“ право требования неустойки по договору от 31.08.1995 N 5, заключенному с ОАО “Омскэнерго“.

Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.01.2004 по делу N 5-17/99 произвел процессуальную замену взыскателя ОАО “Калтанский завод КВОиТ“ на ЗАО “ИнтерЮст“ согласно заключенному договору уступки права требования от 18.11.2003.

Определение от 30.01.2004 о процессуальной замене взыскателя оставлено без изменения, вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 05.04.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2004.

ЗАО “ИнтерЮст“ на основании полученного по договору уступки от 18.11.2003 и дополнительному соглашению от 19.11.2003 права требования обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ОАО “Омскэнерго“ решения суда и обязательств договора от 31.08.1995 N 5.



Учитывая произведенную по решению от 30.12.2004 внеочередного общего собрания акционеров реорганизацию ОАО “Омскэнерго“ в форме выделения ОАО “Омская ЭСК“, ОАО “Омская ЭГК“, ОАО “Омская управляющая компания“, ОАО “Омская МСК“, регистрацию выделившихся юридических лиц, ликвидацию ОАО “Омская управляющая компания“, невозможность определения по распределительному балансу правопреемника по обязательствам исполнения договора от 31.08.1995 N 5, ЗАО “ИнтерЮст“ просило арбитражный суд взыскать солидарно с ОАО “Омскэнерго“, ОАО “Омская ЭГК“, ОАО “Омская ЭСК“ и ОАО “Омская МСК“ неустойку в сумме 206690,24 руб. за неисполнение договорных обязательств, начисленную за период с 17.11.2005 по 16.02.2006.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, установил, что правопреемником ОАО “Омскэнерго“ в отношении обязательств по договору от 31.08.1995 N 5 является ОАО “Омская ЭГК“ согласно вступивших в законную силу определений от 02.11.2006 и от 14.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-17/99.

Взысканная по решению суда от 05.03.1999 сумма долга была погашена ОАО “Омская ЭГК“ путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 26.12.2006 N 171105.

В силу установленных обстоятельств подтвержден факт ненадлежащего исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не выявил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном истолковании судом закона, о неприменении закона, подлежащего применению, о наличии в действиях ЗАО “ИнтерЮст“ признаков злоупотребления принадлежащим правом, о несоответствии выводов суда о значительной просрочке исполнения обязательства не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А46-12537/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омская электрогенерирующая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.