Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2007 N Ф04-8005/2007(40250-А45-15) по делу N А45-3810/2007-52/88 Контрагент юридического лица, чья государственная регистрация оспаривается в судебном порядке, не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к иным лицам, имеющим право на обжалование решения суда, в связи с чем производство по поданной им апелляционной жалобе подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N Ф04-8005/2007(40250-А45-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Боб Сойер-Гислав“ на определение апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-3810/2007-52/88 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “Сириус“ при участии третьего лица - Ф.И.О. об оспаривании государственной регистрации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сириус“ (далее - ООО “Сириус“) при участии третьего лица - Ф.И.О. об оспаривании государственной регистрации ООО “Сириус“.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью “Боб Сойер-Гислав“ (далее - ООО “Боб Сойер-Гислав“), полагая, что при вынесении судебного акта суд принял решение о правах и обязанностях ООО “Боб Сойер-Гислав“, не привлеченного к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 09.04.2007.

Определением апелляционной инстанции от 07.08.2007 производство по апелляционной жалобе ООО “Боб Сойер-Гислав“ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Боб Сойер-Гислав“ и его представители в судебном заседании просят отменить определение апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв апелляционную жалобу ООО “Боб Сойер Гислав“ к производству, тем самым признал право заявителя на обжалование вынесенного судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда автоматически подлежало отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего апелляционная инстанция обязана была рассматривать дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Просит дело направить на новое рассмотрение.



В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного и третьего лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ООО “Боб Сойер Гислав“, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относит стороны (истец, ответчик), заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 257 АПК РФ, а не статья 120 АПК РФ.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области правильно установлено, что ООО “Боб Сойер-Гислав“ не является лицом, участвующим в деле, и решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности, равно как ООО “Боб Сойер-Гислав“ не является иным лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело является спором между инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и ООО “Сириус“ при участии третьего лица - Ф.И.О. по вопросу законности государственной регистрации ООО “Сириус“.

При этом, как правильно указала апелляционная инстанция, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.



Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что решением суда о признании недействительной государственной регистрации ООО “Сириус“ нарушены его права и законные интересы.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО “Боб Соейр-Гислав“, являясь контрагентом ООО “Сириус“, вправе обжаловать решение по настоящему делу, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО “Боб Соейр-Гислав“ не обладает правом обжалования решения от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв апелляционную жалобу ООО “Боб Соейр-Гислав“ к производству, тем самым признал право заявителя на обжалование вынесенного судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда автоматически подлежало отмене, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопрос о возложении обжалуемым решением на ООО “Боб Соейр-Гислав“ каких-либо прав и обязанностей подлежал исследованию в судебном заседании; поэтому в целях полного и объективного рассмотрения жалобы она была принята к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3810/2007-52/88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.