Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 N Ф04-7733/2007(39934-А03-39) по делу N А03-2513/2007-11 В иске о признании права собственности на самовольные постройки отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие у него прав на земельный участок, на котором возведены спорные объекты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7733/2007(39934-А03-39)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Совета ТОСН микрорайона “Авиатор“ на решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11 по иску Совета ТОСН микрорайона “Авиатор“ к Администрации г. Барнаула при участии третьих лиц: Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Совет ТОСН микрорайона “Авиатор“ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула при участии третьих лиц: Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольные постройки: водозаборную скважину N Б1/2003 г. (литер 1), расположенную на земельном участке по ул. 1-я Малиновая, 52-в в г. Барнауле, водонапорную башню N БР-160 (литер 3), расположенную на земельном участке по ул. 1-я Малиновая, 52-в в г. Барнауле; водозаборную скважину N БР-637 (литер 2), расположенную на земельном участке по ул. 1-я Малиновая, 52-в в г. Барнауле.

Исковые требования обоснованы ссылкой на то, что указанная недвижимость была возведена им по договорам подряда, заключенным с подрядчиком в 2002 - 2004 годах, на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке. Имеются документы, подтверждающие, что самовольные постройки не нарушают строительных норм, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007 решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Совет ТОСН микрорайона “Авиатор“ просит вышеуказанные судебные акты отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.



По мнению заявителя, его право на узаконение самовольных построек возникло до вступления в силу изменений в пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и реализация этого права не должна зависеть от введения в действие новой редакции указанной нормы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, на не отведенном истцу в установленном законом порядке земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малиновая, 52-в, в 2002 - 2004 годах истец без получения разрешения на строительство, по договорам подряда построил три объекта недвижимого имущества: две водозаборных скважины и водонапорную башню.

Отвод земельного участка под строительство в установленном законом порядке не произведен.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на самовольные постройки, истец в подтверждение законности и обоснованности заявленных доводов предоставил технические паспорта на указанные строения ФГУП “Ростехинвентаризация“, изготовленные по заявлению истца. Соответствие строений строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, экологическим нормам подтверждено техническими заключениями ООО “Архпроект“, санитарно-эпидемиологическими заключениями от 17.01.2007, от 21.11.2006 и техническими заключениями комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от 23.08.2006.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции, у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, а также отсутствует иное вещное право из предусмотренных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в истцу в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что даже предыдущая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.09.2006 допускала признание права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 по делу N А03-2513/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.