Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 N Ф04-7771/2007(39969-А81-12) по делу N А81-1568/07 Быстрое погашение должником задолженности по исполнительному листу является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7771/2007(39969-А81-12)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1568/07,

установил:

открытое акционерное общество “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ (далее - ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления от 04.04.2007 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Федяева П.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 620614 руб. 76 коп.

В обоснование заявленного
требования ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), так как им не учтено, что должник погасил долг в установленный для добровольного исполнения срок.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением от 22.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ удовлетворено частично. Суд признал недействительным и отменил постановление от 04.04.2007 N 144 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей 44329 руб. 63 коп.

Суд исходил из того, что должник исполнил исполнительный лист за пределами пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем, однако примененный к ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ размер исполнительного сбора 7% суд посчитал несоразмерным допущенному им правонарушению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Направленная Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба была оставлена определением этого суда от 20.07.2007 без движения. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не устранил допущенные им при подаче жалобы нарушения, то определением от 03.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда она возвращена заявителю.

Обжалуя вступившее в законную силу решение суда, ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ просит в кассационной жалобе его отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы Закона об исполнительном производстве, в связи с чем неправильно исчислен срок для добровольного исполнения исполнительного листа. Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве из этого срока должны исключаться выходные дни. В связи с этим он исполнил исполнительный лист в срок и судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании с него
исполнительского сбора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы и отменить состоявшийся судебный акт как незаконный. При этом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу кассационную жалобу не подавало.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Федяев П.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Перед рассмотрением кассационной жалобы ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ суду кассационной инстанции стало известно, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу после принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение вновь подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Однако доказательств принятия судом апелляционной инстанции этой жалобы к производству участвующими в деле лицами не представлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал подлежащей рассмотрению кассационную жалобу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“.

В судебном заседании представители ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить оспариваемое решение суда и удовлетворить требование заявителя.

Выслушав пояснения представителей ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Федяев П.В. на основании исполнительного
листа от 05.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “А.Д.Д. Сервис“ задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8865925 руб. 19 коп. возбудил исполнительное производство N 2898/01-07 (постановление от 29.03.2007).

Одновременно судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ получило 29 марта 2007 года и платежным поручением от 03.04.2007 N 3110, направленным в банк 04.04.2007, зачислило на расчетный счет взыскателя 8865925 руб. 19 коп.

Судебный пристав-исполнитель Федяев П.В., считая, что исполнительный документ был исполнен должником по истечении установленного им для добровольного исполнения пятидневного срока, вынес постановление от 04.04.2007 о взыскании с ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 626614 руб. 76 коп.

ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“, полагая неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем такого постановления, обжаловало его законность в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и
82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве, в целом, и названная статья Закона об исполнительном производстве, в частности, не содержат указаний о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, в том числе за счет выходных дней.

Поэтому Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа правильно отклонил довод ОАО “Ямало-Ненецкого регионального отделения“ о погашении им долга в пределах срока, назначенного должнику для добровольного исполнения исполнительного листа.

В то же время суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности определенного судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора допущенному должником правонарушению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 названного Постановления исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права
собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая быстрое погашение должником задолженности и исходя из принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания в виде взыскания исполнительского сбора, суд правомерно признал частично недействительным постановление от 04.04.2007 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1568/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.