Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А56-20554/2006 Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу НДС, мотивированное непредставлением документов, подтверждающих обоснованность применения вычета по НДС, поскольку инспекция не представила доказательств истребования этих документов у общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А56-20554/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00027), от общества с ограниченной ответственностью “Корунд“ Подуздовой А.А. (доверенность от 05.05.2007), рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по
делу N А56-20554/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Корунд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.2006 N 06-09/122, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета 1358040 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2005 года путем возврата налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. При этом суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества “путем совершения действий, связанных с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за третий квартал 2005 года и с принятием соответствующего решения с учетом направленных в налоговый орган документов в порядке статьи 176 НК РФ в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда“.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2007 решение суда от 26.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал документами, подтверждающими правомерность применения Обществом налоговых вычетов. Кроме того, возложение на налоговый орган обязанности провести камеральную проверку представленных заявителем в судебное заседание документов нарушает конституционно закрепленный принцип разделения властей.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные
акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.10.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года.

В декларации Общество заявило к вычету 1937237 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также при приобретении товаров на территории Российской Федерации и предъявило к возмещению из бюджета 1358040 руб. положительной разницы между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и общей суммой налоговых вычетов.

Направив 17.01.2006 в адрес заявителя требование от 12.12.2005 N 09-06/29053, Инспекция предложила Обществу в пятидневный срок с момента его получения представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, а также иные первичные документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога за третий квартал 2005 года.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 19.01.2006 N 06-09/122 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1650 руб. за непредставление документов.

Кроме того, названным решением Обществу доначислен к уплате налог в сумме 579198 руб. и начислено 7028 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что налогоплательщик не представил в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету 1937237 руб. НДС, и требование налогового органа о представлении таких документов не исполнил.

Считая решение налогового
органа от 19.01.2006 N 06-09/122 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании Инспекции возвратить налогоплательщику 1358040 руб. налога.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несоответствии оспариваемого решения статьям 88 и 176 НК РФ, указав на то, что фактически камеральная проверка Инспекцией не проводилась, доказательства направления Обществу требования о представлении необходимых для проверки документов налоговым органом не представлены. При этом суды обязали Инспекцию устранить допущенное нарушение прав Общества путем проведения налоговой проверки представленных заявителем в суд документов в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Предложенный Обществом способ устранения нарушений его прав путем обязания Инспекции возместить ему из бюджета 1358040 руб. НДС путем возврата налога на расчетный счет заявителя признан судами неприемлемым.

Судебные инстанции указали на то, что без проведения налоговым органом проверки обоснованности применения налоговых вычетов Общество не вправе претендовать на возмещение НДС из бюджета, а следовательно, нарушение его прав и законных интересов может быть устранено только путем понуждения налогового органа провести камеральную проверку представленных Обществом документов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика не возложена обязанность представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов, Инспекция при необходимости вправе истребовать у него эти документы, а также дополнительные сведения и соответствующие объяснения.

По смыслу положений статей 80 и 88 НК РФ задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных им в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Налоговый орган вправе направлять требование о представлении документов при проведении как камеральных, так и выездных налоговых проверок, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Суды установили, что заявитель не получал требования Инспекции о представлении документов, в силу чего не мог его выполнить. Доказательства отправки налоговым органом требования от 12.12.2005 N 09-06/29053 в адрес Общества в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 19.01.2006 N 06-09/122, указав на то, что отказ Обществу в возмещении НДС в связи с отсутствием у налогового органа
документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов, противоречит статьям 32 и 176 НК РФ, поскольку Инспекция не представила доказательств истребования этих документов у налогоплательщика.

Однако из материалов дела следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, 15.02.2006 представлены Обществом в налоговый орган, а также при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции принял представленные Обществом документы, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности заявленной к вычету суммы НДС.

Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001
N 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ. В данном случае заявитель обратился именно в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, что и соответствует целям судопроизводства в арбитражных судах.

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в арбитражный суд с двумя самостоятельными требованиями: о признании недействительным решения налогового органа от 19.01.2006 N 06-09/122 (неимущественного характера) и об обязании Инспекции возместить ему из бюджета 1358040 руб. НДС путем возврата на расчетный счет (имущественного характера).

В нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной соответственно в определении от 12.07.2006 N 267-О и в постановлении от 28.02.2001 N 5, положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не рассмотрели по существу заявленное Обществом отдельное требование имущественного характера, не исследовали и не оценили представленные им доказательства правомерности применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части требования налогоплательщика об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата налога на расчетный счет Общества подлежат отмене как принятые на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку представленным Обществом документам, подтверждающим правомерность заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, проверить наличие или отсутствие недоимки по налогу, и с учетом надлежащей оценки доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение, в том числе и о распределении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А56-20554/2006 отменить в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу обязанности “устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, связанных с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за третий квартал 2005 года и с принятием соответствующего решения с учетом направленных в налоговый орган документов заявителя при письме от 15.02.2006 в порядке статьи 176 НК РФ в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу“.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.