Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 N Ф04-6356/2007(38150-А27-23) по делу N А27-757/2007-5 Антимонопольный орган правомерно вынес предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в навязывании перевозчиком грузоотправителю действий по заключению договора на оказание услуг по открытию и закрытию внутреннего таможенного транзита, поскольку обязанность по соблюдению процедуры внутреннего таможенного транзита возложена на перевозчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N Ф04-6356/2007(38150-А27-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, на решение от 30.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-757/2007-5 по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области при участии третьего лица - открытого акционерного общества “РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва (далее - ОАО “РЖД“), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской
области (далее - УФАС по Кемеровской области о признании незаконными решения и предписания от 07.12.2006.

Определением суда от 30.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод“ (далее - ОАО “РУСАЛ НКАЗ“).

Решением от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда о том, что обязанность по соблюдению процедуры внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) возложена таможенным законодательством на перевозчика.

ОАО “РЖД“ заявляет, что расходы перевозчика, связанные с завершением процедуры ВТТ, не включены в тариф на перевозку грузов, следовательно, перевозчик вправе требовать от грузоотправителей (грузополучателей) компенсационное возмещение понесенных затрат.

Кроме того, по мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно квалифицировали спорные отношения, возникающие между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) как публично-правовые, ошибочно перенеся на них характер отношений, возникающих между перевозчиком и таможенными органами.

ОАО “РЖД“ заявляет, что изначально спор возник по вопросу заключения договора между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), следовательно, УФАС по Кемеровской области вышло за пределы своих полномочий, рассмотрев гражданско-правовой спор.

Заявитель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Кемеровской области и ОАО “РУСАЛ НКАЗ“ представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО “РУСАЛ НКАЗ“ обратилось в
УФАС по Кемеровской области с заявлением о неправомерном требовании ОАО “РЖД“ оплаты услуги за оформление документов при проведении процедуры ВТТ, заявляя при этом об отказе от перевозки грузов на экспорт, а также необоснованном навязывании действий по заключению договора на оказание услуг по открытию и закрытию ВТТ.

Решением УФАС по Кемеровской области от 07.12.2006 N 05/2455-1 ОАО “РЖД“ признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (пункт 1 статьи 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“) (далее - Закон о конкуренции).

УФАС по Кемеровской области предписанием N 1 от 07.12.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства предписало ОАО “РЖД“ в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в срок до 15.01.2007 устранить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в неправомерном требовании оплаты услуги за оформление документов при проведении процедуры ВТТ, а также необоснованном навязывании ОАО “РУСАЛ НКАЗ“ осуществления действий по заключению договора на оказание услуг по открытию и закрытию ВТТ.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности обжалуемых актов антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Согласно пункту 2 статьи 79 Таможенного кодекса РФ таможенная процедура по ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при
их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 80 Таможенного кодекса РФ ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (таможенный орган отправления) и разрешение на ВТТ выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; при перевозке товаров в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, - лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки.

Статьей 88 Таможенного кодекса РФ на перевозчика возложена обязанность по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ обязанность по завершению процедуры ВТТ возложена на перевозчика путем предъявления таможенному органу назначения товаров, транзитной декларации, а также имеющихся у него других документов на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Исходя из анализа приведенных норм таможенного законодательства следует, что на перевозчика возложена обязанность по процедуре ВТТ.

ОАО “РЖД“ внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и оказания услуг по использованию железнодорожного
транспорта (Приказ ФСТ от 29.12.2004 N 435-т).

Приказом Федеральной таможенной службы ОАО “РЖД“ внесено в Реестр таможенных перевозчиков со сроком действия свидетельства с 18.01.2006 по 01.01.2009.

Таким образом, ОАО “РЖД“ является субъектом естественных монополий и одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов, в том числе и в отношении экспортно-импортных грузов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что фактически ОАО “РЖД“ принимаются меры по компенсации затрат, связанных с процедурой ВТТ.

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что отношения между перевозчиком и грузоотправителем регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что получение разрешения на процедуру ВТТ и ее завершение не является дополнительной работой (услугой) перевозчика. Действия перевозчика совершаются в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием исполнения обязанностей перевозчика по договору перевозки.

Следовательно, в силу требований таможенного законодательства, у ОАО “РЖД“ возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность по процедуре ВТТ.

Отношения между грузоотправителем - ОАО “РУСАЛ НКАЗ“ с перевозчиком - ОАО “РЖД“ носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах УФАС по
Кемеровской области, установив нарушение требований статьи 10 Закона о конкуренции, устанавливающей запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выразившееся в требовании оплаты услуги за оформление документов при проведении процедуры ВТТ, навязывании действий по заключению договора на оказание услуг по открытию и закрытию ВТТ, правомерно признал ОАО “РЖД“ нарушившим антимонопольное законодательство и выдал предписание об устранении указанного нарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-757/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.