Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 N Ф04-6962/2007(38953-А46-19) по делу N А46-4293/2007 Невыполнение акционерным обществом в установленный срок обязанности по предоставлению копий запрашиваемых акционером документов не является длящимся правонарушением, в связи с чем привлечение к административной ответственности за пределами установленного срока давности является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N Ф04-6962/2007(38953-А46-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4293/2007 по заявлению открытого акционерного общества ТПИ “Омскгражданпроект“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ТПИ “Омскгражданпроект“ (далее - ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым
рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления N 189 от 25.04.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“.

По мнению контролирующего органа, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске срока для привлечения ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ к административной ответственности, поскольку совершенное названным обществом правонарушение является длящимся и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для вынесения постановления о назначении административного наказания должен исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Русфинтех“, являясь акционером ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“, 17.01.2007 обратилось к этому акционерному обществу с требованием о предоставлении бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2006 года, на которое получило письмо от 26.02.2007 с отказом в предоставлении запрашиваемых документов, обоснованным несоблюдением порядка направления требования. В письме от 26.02.2007 N
689-07 ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ сообщило ЗАО “Русфинтех“, что бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2006 года будет включена в годовую отчетность и представлена лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2006 года, а также опубликована в средствах массовой информации в соответствии с действующим законодательством.

По данному факту Региональным отделением ФСФР был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 189 от 25.04.2007 о привлечении ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 91 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 названного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что невыполнение ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ в предусмотренный законом срок обязанности по предоставлению копий запрашиваемых акционером документов не является длящимся правонарушением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что постановление контролирующего органа N 189 от 25.04.2007 вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения ФСФР N 189 от 25.04.2007 о привлечении ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4293/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.