Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 N Ф04-5855/2007(37593-А75-36) по делу N А75-1819/2007 Указание в распоряжении государственного органа о передаче здания общежития в хозяйственное ведение по причине передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность не нарушает права унитарного предприятия, поскольку Российская Федерация как собственник здания праве самостоятельно определять цели передачи имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-5855/2007(37593-А75-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего УГП СМТ N 37 “Белзапсибстрой“ А.Н.Кудрявцева на решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1819/2007 по заявлению конкурсного управляющего УГП СМТ N 37 “Белзапсибстрой“ А.Н.Кудрявцева,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий унитарного государственного предприятия “Строительно-монтажный трест N 37 “Белзапсибстрой“ (далее - УГП СМТ N 37) А.Н.Кудрявцев обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре об оспаривании ненормативного акта в части мотивировки: “в связи с
необходимостью передачи в муниципальную собственность“.

Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью и пропуском срока на обжалование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий УГП СМТ N 37 А.Н.Кудрявцев просит отменить полностью решение суда от 26.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Считает вывод суда, обоснованный ссылками на статьи 49 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных предприятиях“, неверным, судом не применены нормы жилищного законодательства, устанавливающие правовой статус общежитий, каковым является общежитие УГП СМТ N 37.

Полагает, что суд с целью правомерного вывода по пропуску срока не применил статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 26.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

УГП СМТ N 37 по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием и владеет закрепленным имуществом в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве хозяйственного ведения. Данный факт подтвержден представленными документами и состоявшимися ранее судебными актами, не отрицается сторонами.

03.11.2006 ответчик, который по своим функциональным обязанностям осуществляет управление федеральным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, издал распоряжение N 1206-р, согласно которому с 24.11.2003 здание общежития, расположенное в г. Лангепасе по ул. Комсомольская, 17, закрепляется за УГП СМТ N 37 на праве хозяйственного ведения.

08.11.2006 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО -
Югре (далее - территориальное управление) передало, а УГП СМТ N 37 приняло общежитие.

Конкурсный управляющий, считая, что мотивировочная часть распоряжения в части указания: “в связи с необходимостью передачи имущества в муниципальную собственность“ является незаконной, нарушающей права УГП СМТ N 37, которое находится в стадии банкротства, обратился в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения в обжалуемой части незаконным.

Основанием для обращения в суд явился также отказ Федеральной регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи здания общежития.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, заявил о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта.

Как было указано выше, решением суда от 26.04.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что для признания ненормативного акта незаконным требуется в совокупности наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вводная часть распоряжения с указанием передачи имущества в хозяйственное ведение заявителя в связи с передачей его в муниципальную собственность не противоречит действующему законодательству, в частности статье 132 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), и не нарушает права и интересы заявителя.

Данный вывод сделан судом, исходя из требований статей 49, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“. Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод, что правом определения целей передачи имущества предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице его территориальных управлений.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать
в залог, в связи с чем довод конкурсного управляющего о включении общежития в конкурсную массу является незаконным, суд сделал вполне обоснованный и правомерный вывод, что фраза о передаче общежития в муниципальную собственность не нарушает право хозяйственного ведения УГП СМТ N 37. При этом вывод суда обоснован ссылками на нормы гражданского права, регулирующие приватизацию жилых помещений, жилищное законодательство.

Суд также исследовал и признал пропуск срока на обжалование распоряжения по неуважительной причине.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1819/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.