Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 N Ф04-6938/2007(38914-А67-38) по делу N А67-7080/06 В случае прекращения действия договора аренды арендатор должен исполнить обязательство по возврату арендованного недвижимого имущества собственнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N Ф04-6938/2007(38914-А67-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Томской региональной общественной организации “Томский областной союз молодежи“ на решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7080/06 по иску департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Томской региональной общественной организации “Томский областной союз молодежи“, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Гостиный двор“, Управления Федеральной почтовой связи Томской области, Томского регионального общественного движения родителей военнослужащих, ООО “Страховая корпорация Комместра-Томь“, Томской торгово-промышленной палаты, НП “Томский областной
штаб студенческих строительных отрядов“, Томского РОПП “Единая Россия“, Союза детских организаций Томской области “Чудо“, ООО “МЖК-Стройинвест Томской области“, ТРНФ “Фонд поддержки общественных инициатив“, ООО “Спутник-Томск“, закрытого акционерного общества (ЗАО) “Спортцентр“, ООО “Милан“, нотариуса Ф.И.О. предпринимателя Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Томской региональной общественной организации “Томский областной союз молодежи“ о возврате истцу нежилых помещений общей площадью 1768,8 кв. м, расположенных в нежилом строении по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8, общей площадью 2387,60 кв. м, обозначенные в техническом паспорте здания (строения) инв. N 9328, составленном филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ по Томской области по состоянию на 07.05.2004, под следующими номерами: 1 - 5, 1 - 14, 24 - 27 общей площадью 514,8 кв. м, в подвале здания; 1 - 6, 11, 1 - 14, 24 - 28 общей площадью 622 кв. м, на первом этаже здания; 5, 6, 1, 17 - 37 общей площадью 632 кв. м, на втором этаже здания.

Исковые требования мотивированы прекращением действия договора аренды от 21.07.98, в связи с отказом от его продления арендодателем (истцом).

Решением от 28.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - Томская региональная общественная организация “Томский областной союз молодежи“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что пунктами 5.5 и 6.2 договора аренды предусмотрены два разных самостоятельных основания для его продления.

Полагает, что на основании пункта 6.2 указанного договора у арендодателя существует обязанность по продлению договора аренды от 29.07.98 N 119/68.

В отзыве на кассационную жалобу департамент по управлению государственной собственностью Томской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что комитет по управлению государственным имуществом Томской области (правопредшественник департамента по управлению государственной собственностью Томской области) (арендодатель) и Томский областной союз молодежи (арендатор) заключили договор от 29.07.98 N 119/98 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Томской области, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8а, общей площадью 2390 кв. м, на срок с 21.07.98 по 21.07.2000.

Согласно техническому паспорту ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 1768,8 кв. м, под номерами 1 - 5, 1 - 14, 24 - 27 общей площадью 514,8 кв. м в подвале здания; 1 - 6, 11, 1 - 14, 24 - 28 общей площадью 622 кв. м на первом этаже здания; 5, 6, 1, 17 - 37 общей площадью 632 кв. м на втором этаже здания.

По условиям договора (пункты 6,1 и 6.2) арендатор произвел затраты
по неотделимому улучшению арендуемого имущества на сумму 11878840 руб. и имеет право аренды здания до полного погашения арендной платой указанных затрат, арендодатель обязуется по истечении срока договора продлевать его на новый срок.

В случае отказа арендодателя от продления договора на новый срок до полного зачета суммы затрат, арендатор имеет право на полное возмещение затрат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть арендодателю спорное имущество, так как договор аренды прекратил свое действие 21.07.2006. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области за шесть месяцев в соответствии с пунктом 5.7 договора уведомил арендатора об отказе от продления указанного договора на новый срок.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в случае отказа арендодателя от продления договора на срок, указанный в пункте 6.2, арендатор имеет право на полное возмещение стоимости средств, указанных в пункте 6.1.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В силу пункта 5.7 указанного договора аренды, в случае отказа арендодателя от продления договора на следующий срок, арендодатель обязан
письменно сообщить об этом арендатору не позднее, чем за 6 месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, срок действия договора от 29.07.98 в соответствии с пунктом 5.5 был продлен до 21.07.2006, поэтому письменное сообщение об отказе от продления договора на следующий срок должно быть сделано арендодателем не позднее 21.01.2006.

Истец направил ответчику 16.01.2006 предупреждение об отказе от продления договора аренды на новый срок.

Исходя из этого, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 21.07.2006, поэтому ответчик должен исполнить обязательство по возврату собственнику арендованного имущества - освободить указанные помещения.

Выводы судебных инстанций арбитражного суда соответствуют условиям спорного договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судебных инстанций арбитражного суда не опровергают и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 28.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7080/06 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7080/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Томской региональной общественной организации “Томский областной союз молодежи“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.