Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N Ф04-777/2007(37564-А27-15) по делу N А27-12075/2006-2 Выбытие векселя по договорам, в которых он использовался в качестве средства платежа, а не был реализуемым товаром, не признается осуществлением операции по реализации ценной бумаги и является основанием для применения вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N Ф04-777/2007(37564-А27-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12075/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания “Пламя“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания “Пламя“ (далее - ООО ПК “Пламя“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 418.

Решением от 13.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2006 N 418 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68347 руб. и за 2005 год в размере 34953 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2006 N 418 в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68347 руб. и за 2005 год в размере 34953 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в соответствующей части и начисления соответствующих пеней удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налогоплательщиком неправомерно применены вычеты налога на добавленную стоимость по услугам, используемым при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО ПК “Пламя“ в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом
проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ПК “Пламя“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2006 N 433, на который налогоплательщиком представлены возражения 28.06.2006.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2006 N 418 о привлечении ООО ПК “Пламя“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 399996 руб., налог на прибыль в сумме 76592 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 76592 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 62608 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 155456 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, в числе прочего (применительно к настоящему спору), послужила, по мнению налогового органа, неуплата ООО “ПК “Пламя“ налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68347 руб. и за 2005 год в размере 34953 руб., в связи с применением налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, при передаче налогоплательщиком векселей в качестве оплаты за товары происходила одновременная реализация векселей, то есть операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость. При этом раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, у налогоплательщика отсутствует.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2006 N 418, ООО ПК “Пламя“ оспорило его в судебном порядке.

Решением от 13.10.2006
Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, в удовлетворении требований отказано.

Кассационная инстанция в постановлении от 28.02.2007 указала на ошибочность вывода судебных инстанций о том, что передача налогоплательщиком собственных векселей в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) является реализацией их как ценных бумаг, и отменила судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2006 N 418 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68347 руб. и за 2005 год в размере 34953 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в этой части, кассационная инстанция указала на необходимость исследования обстоятельств, связанных с платежом по собственным векселям общества, то есть реальными затратами налогоплательщика, а следовательно, и правомерностью вычета по налогу на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении арбитражный суд, проанализировав положения статей 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном применении ООО ПК “Пламя“ вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Судом установлено, что налогоплательщиком приобретались векселя за счет собственных денежных средств и использовались им в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что выбытие векселя по договорам, в которых он использовался в качестве средства платежа, а не был реализуемым товаром, не является осуществлением операции по реализации ценной бумаги.

Учитывая, что ООО ПК “Пламя“ не занималось реализацией векселей как ценных бумаг
и не являлось участником рынка ценных бумаг, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 21.08.2007 налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12075/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.