Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2007 по делу N А56-6077/2007 Поскольку при обращении в суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ФНС РФ не представила доказательства невозможности применения в отношении общества, являющегося недействующим юридическим лицом, административного порядка ликвидации и доказательства наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, суд возвратил заявление ФНС РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N А56-6077/2007“

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кравченко Т.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-6077/2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Стрелец“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007, заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые по делу судебные акты, а заявление ФНС направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Обществом числится 106857 руб. задолженности по налогам, пеням и штрафам. При этом место нахождения юридического лица и его руководителя неизвестно; бухгалтерскую отчетность Общество не представляет с 2001 года; финансово-хозяйственную деятельность не ведет; отсутствует информация об открытых в кредитных учреждениях расчетных, текущих и валютных счетах Общества. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, что является основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно
статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В данном случае уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Такой вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67). Кроме того, суды обоснованно указали на то, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган. Непредставление этих доказательств влечет возврат заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, что также следует из пункта 4 Постановления N 67.

Исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили заявление ФНС на основании приведенных положений Закона о банкротстве, Закона N 129-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, а следовательно, жалоба ФНС не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А56-6077/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

СТРЕЛОВ И.М.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

МАТЛИНА Е.О.