Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 N Ф04-6141/2007(37935-А81-36) по делу N А81-821/2007 Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, исключается из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N Ф04-6141/2007(37935-А81-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на определение от 22.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-821/2007 о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества “РИВА+АВТО“,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - коммандитного товарищества (далее - КТ) “РИВА+АВТО“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007, заявление инспекции возвращено на основании применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с непредоставлением сведений об имуществе должника, за счет которого могли быть погашены расходы в деле о банкротстве.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, основанием к отмене судебных актов является ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего
лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании КТ “РИВА+АВТО“ банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании КТ “РИВА+АВТО“ несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 26.08.2006 в общей сумме 150 рублей.

Из материалов, представленных в обоснование заявления, усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается
в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также по основаниям пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа.

На основании изложенного суд при возврате заявления сделал правомерный вывод о том, что КТ “РИВА+АВТО“ отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании КТ “РИВА+АВТО“ несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-821/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.