Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5795/2007(37541-А45-10) по делу N А45-2817/2007-47/72 Поскольку оплата по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом владельцем груза была внесена перевозчику и доказательства о предоставлении грузополучателю дополнительных услуг не представлены, списание перевозчиком с лицевого счета денежных средств является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N Ф04-5795/2007(37541-А45-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “РЖД“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2817/2007-47/72 по иску открытого акционерного общества “РУСАЛ “Новокузнецкий алюминиевый завод“ к открытому акционерному обществу “РЖД“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “РУСАЛ “Новокузнецкий алюминиевый завод“ (далее - ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “РЖД“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ о восстановлении на счете Кузбасского
ТехПД денежных средств в сумме 1030522 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием ответчиком денежных средств.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “РЖД“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает неправильным вывод арбитражного суда о том, что исключительно на перевозчика возложена обязанность по сохранности груза и выполнению всех работ при прохождении процедуры таможенного оформления грузов. Полагает, что судом необоснованно не применена статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги в период с 03.09.2006 по 31.10.2006 в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета ОАО “НКАЗ“ перевозчиком списано 1030522 руб. 44 коп., в том числе: 447810 руб. - плата за пользование вагонами, 55973 руб. 01 коп. - сбор за подачу вагонов в зону таможенного контроля и 369541 руб. - сбор за хранение грузов в зоне таможенного контроля.

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“ обратилось в арбитражный суд с
иском к ОАО “РЖД“ о восстановлении спорной суммы на его лицевом счете в ТехПД Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги.

Факт списания ответчиком с лицевого счета истца 1030522 руб. 44 коп. судом установлен и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора перевозчик исковые требования ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“ не признал, сославшись на то, что плата за пользование вагонами и сборы в период до получения разрешения на внутренний таможенный транзит или до завершения внутреннего таможенного транзита должна быть отнесена на грузополучателя.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика и признал требования ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“ обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из следующего.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом. Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суд пришел к выводу о неосновательном списании ответчиком с лицевого счета, открытого в Кузбасском ТехПД, спорной суммы.

Суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава
10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо
иных органов государственного контроля (надзора).

Ответчиком также не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено в пункте 3.3 договора от 26.01.2005, дополнительного соглашения N 1 и приложения N 1/1, которым утвержден перечень дополнительных услуг, выполняемых ОАО “РЖД“ по просьбе ОАО “РУСАЛ “НКАЗ“.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и хранением вагонов в зоне таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд правильно указал на то, что перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты.

Таким образом, удержание перевозчиком с грузополучателя платы за пользование вагонами и сборов за подачу и уборку вагонов, их хранение обоснованно признано арбитражным судом незаконным.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных арбитражным судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2817/2007-47/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.