Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2007 N Ф04-5113/2007(36625-А46-22) по делу N А46-7950/2006 Требование о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд срок приобретательной давности истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N Ф04-5113/2007(36625-А46-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7950/2006 по иску общественной организации “Омское городское общество автомобилистов“ к департаменту недвижимости администрации города Омска,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация “Омское городское общество автомобилистов“ обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту недвижимости администрации города Омска (в настоящее время - департамент имущественных отношений администрации города Омска,
далее - департамент) о признании права собственности в силу приобретательной давности на административное здание с гаражной пристройкой общей площадью 320,50 кв. м, литера А, А1, расположенное по адресу: города Омск, улица 4 Северная, угол улицы Волховстроя, 17/72.

В правовое обоснование иска сделаны ссылки на 8, 12, 234, 269, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное истолкование судом закона - пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом неправильно исчислен срок приобретательной давности, поскольку в данном случае подлежат применению общие нормы об исчислении срока исковой давности - 3 года, а не 1 год, как посчитал суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения от 27.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.04.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от 07.02.1975 N 85 зарегистрирован Первомайский районный совет Всероссийского добровольного общества автолюбителей (в настоящее время общественная организация “Омское городское общество автомобилистов“).

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от 30.12.1982 N 923 Первомайскому районному совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей было передано на баланс для размещения и создания учебной базы нежилое здание, построенное до 1918 года,
площадью 300 кв. м, находящееся по адресу: город Омск, улица Волховстроя, 72.

Указанное здание было передано отделом здравоохранения Первомайского районного Совета народных депутатов в соответствии с актом от 28.02.1983.

Постановлением Главы администрации города Омска от 08.07.1993 N 586-п истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,106 га, занимаемый административно-производственным зданием.

Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества истцу было выдано регистрационное удостоверение от 20.05.1994 N 1774 о регистрации за ним права собственности на указанный объект.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец с 28.02.1983 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока
исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

С принятием Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 “О собственности в СССР“ положения указанной нормы были отменены. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса, то есть правила Гражданского кодекса о приобретательной давности имеют обратную силу.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что с момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 “О собственности в СССР“, то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях - сроком в один год.

С учетом приведенных норм суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что течение срока приобретательной
давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.1991. Поскольку с указанного момента пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истек, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7950/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.