Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 N Ф04-5172/2007(36771-А03-43) по делу N А03-1959/2007 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку не представлены доказательства того, что алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, по истечении определенного срока с момента изготовления ухудшается, приобретает свойства, представляющие опасность для человека, в связи с чем утрачивает пригодность для использования по назначению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N Ф04-5172/2007(36771-А03-43)“

(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1959/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Светлый путь“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Светлый путь“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по
Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным постановления от 21.02.2007 N 15-011 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку срок годности на реализуемое вино с содержанием объемной доли спирта менее 10% указан в сертификате качества “Срок годности не ограничен“ и реализуемая алкогольная продукция полностью сертифицирована, на каждый вид товара имеются документы, свидетельствующие о законности оборота.

Решением от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Инспекции от 21.02.2007 N 15-011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Также Инспекция указывает на то, что вменяемое Обществу правонарушение заключается в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, выразившихся в невыполнении продавцом обязанности по доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, непредставление по первому требованию надлежаще оформленных документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.

По мнению Инспекции, указание срока годности алкогольной продукции словами “не ограничен“ законом не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить принятый по делу
судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13.02.2007 инспекцией проведена проверка принадлежащей Обществу торговой точки, расположенной по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71-в, по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки установлен факт, выразившийся в невыполнении обязанности продавца перед продажей алкогольной продукции проверить наличие информации о товаре и предоставления данных сведений покупателю при продаже алкогольной продукции, а именно: отсутствие информации о сроке годности алкогольной продукции в отношении вин - “Чинзано Асти“, 7,0%; “Мартини Асти“ 7,5%; непредставление по первому требованию покупателей либо контролирующих органов во время проведения проверки документов: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, сертификата соответствия на алкогольный напиток “Абсент Ксента“, 70%.

По итогам проверки Инспекцией в отношении Общества составлен акт от 13.02.2007 N 005, протокол об административном правонарушении от 15.02.2007 N 15/011, в которых указано о нарушении Обществом пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пунктов 11, 138, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правила).

На основании материалов проверки
Инспекцией вынесено постановление от 21.02.2007 N 15-011, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением от 21.02.2007 N 15-011, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 11 Правил предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать, в частности, срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара.

Пунктом 140 Правил на продавца возложена обязанность перед продажей алкогольной продукции проверить ее качество (по внешним признакам).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Инспекцией не представлено доказательств того, что продавец перед продажей не совершил действий по выполнению данной обязанности.

Пунктами 11 и 138 Правил установлен исчерпывающий перечень элементов информации о товаре, в том числе об алкогольной продукции, в наличии которой необходимо удостовериться продавцу, однако “Срок годности“, о нарушении которого Инспекция указывает,
в данный перечень не включен.

Кроме того, согласно пункту 3.5.10 ГОСТа Р51074-2003 срок годности исчисляется с даты изготовления и устанавливается изготовителем пищевых продуктов с указанием условий хранения.

Нарушение требований государственных стандартов является основанием для привлечения к административной ответственности по специальной норме КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Инспекцией не представлены доказательства того, что алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, по истечению определенного срока с момента изготовления ухудшается, приобретает свойства, представляющие опасность для человека, в связи с чем утрачивает пригодность для использования по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что факт непредставления Обществом по первому требованию контролирующих органов во
время проведения проверки товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, сертификата соответствия на алкогольный напиток “Абсент Ксента“, 70 % не нашел своего подтверждения.

С учетом исследованных доказательств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1959/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.