Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 N Ф04-5050/2007(36654-А45-17) по делу N А45-154/07-34/34 Перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты, следовательно, действия по удержанию платы являются неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N Ф04-5050/2007(36654-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) на решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-154/07-34/34,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод“ (далее - ОАО “РУСАЛ НКАЗ“) обратилось с иском к ОАО “РЖД“ о восстановлении записи на лицевом счете суммы 838845,95 руб. неправомерно списанных денежных средств.

Решением от 29.03.2007 ответчик обязан восстановить на лицевом счете истца, открытом в Кузбасском ТехПД, запись суммы 838845,95 руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения
не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и отказать в удовлетворении требований. Считает, что судом сделан неправильный вывод о возложении таможенным законодательством обязанности по соблюдению процедуры исключительно на перевозчика. Указывает, что расходы перевозчика, связанные с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита, не включены в тариф на перевозку грузов. Полагает, что Технология использования постоянной зоны таможенного контроля на станции Обнорская применительно к статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) является для него указанием таможенного органа. Судом не исследован вопрос о наличии оснований для начисления сбора за хранение груза согласно приложению N 1/1 к договору N ОП-186/05/156-05 от 26.01.2005 (далее - договор от 26.01.2005), не применена подлежащая применению статья 22 Устава.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, указывая на необоснованность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное и в полной мере соответствующее сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2005 между сторонами заключен договор N К-419, определяющий порядок расчетов клиента (истец) с перевозчиком (ответчик) за перевозки грузов и грузобагажа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для ведения учета расчетов по перевозке ответчик открыл плательщику лицевой счет (справка) в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). В период с 01.04.2006 по 31.05.2006 на станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца
по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца перевозчиком списана сумма 838845,95 руб., в том числе: 50187,76 руб. - сборы за подачу вагонов в зону таможенного контроля, 561645,07 руб. - плата за пользование вагонами, 227013,12 - сборы за хранение грузов в зоне таможенного контроля.

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, истец обратился к ответчику с претензиями о восстановлении спорной суммы на его лицевом счете в ТехПД. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии о восстановлении на счете денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита. Правомерно указал, что перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания. Правильно, отклоняя доводы со ссылкой на статью 22 Устава, установил, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика. Обоснованно учел, что ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено договором и приложением, которым утвержден перечень дополнительных услуг, выполняемых ответчиком по просьбе истца. Пришел к правильному выводу о том, что перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой
вагонов, сохранностью товара, за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты, следовательно, оспариваемые действия по удержанию платы являются неправомерными, а исковые требования - обоснованными.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-154/07-34/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.