Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 N Ф04-3879/2007(35282-А03-39) по делу N А03-11707/06-19 Предъявление иска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда является правомерным, поскольку предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-3879/2007(35282-А03-39)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А03-11707/06-19 по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибирская звезда“ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 10787,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская звезда“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Алтайскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 10787,60 руб., в том числе 10087 руб. 60 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, и 700 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решением от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом неполно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не приняты во внимание положения ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А03-11707/06-19, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, автомобиль марки ГАЗ-3110 г/н Р925МА 22 принадлежит на праве собственности ООО “Сибирская звезда“.

Водитель А.Н.Долженко, управляя указанным автомобилем, двигался 28.01.2006 по улице Матросова по правой стороне дороги со скоростью 40 км/ч.

Во время движения на полосу, по которой он двигался, выехал встречный автомобиль ГАЗ-3110 г/номер М168ЕМ 22 и совершил наезд на автомобиль, под управлением А.Н.Долженко.

Согласно материалам дела автомобиль
ГАЗ-3110 г/н М168ЕМ 22 принадлежит на праве собственности Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с которым водитель состоит в трудовых отношениях.

Доказательствами вины ответчика являются справка ДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от 28.01.2006 “Об участии в дорожно-транспортном происшествии“. Определение “Об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2006; размер ущерба подтвержден экспертным исследованием N 347 от 13.03.2006 Государственного учреждения “Алтайская лаборатория судебной экспертизы“.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив вину ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен вред, обоснованно, на основании части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1068, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 10616 рублей 60 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность по возмещению вреда на него возложена неправомерно, а надлежащим ответчиком является страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности, подлежат отклонению.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом нормы гражданского законодательства не предусматривают освобождение от ответственности лица, причинившего вред, и владельца источника повышенной опасности.

В силу статьи 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 30.04.2002 предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В данном случае ООО “Сибирская звезда“ выбрало в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и предъявило ему иск.

Предъявление иска к причинителю вреда Закон не запрещает, но
обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле другого ответчика допускается только в суде первой инстанции.

Ответчиком обязанность по привлечению к участию в деле страховщика не исполнена, ходатайство о привлечении страховщика к ответственности не заявлялось, данные о наличии договора страхования суду первой инстанции не представлялись, в отзывах на исковое заявление не указывались.

В апелляционной жалобе ответчик указал на наличие у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как на основание безусловного освобождения его от ответственности за причиненный вред, представил его копию. При этом ответчик не представил доказательств совершения им как страхователем необходимых действий в соответствии со статьей 11 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Судом апелляционной инстанции указанный довод правомерно отклонен как необоснованный, ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно им оценены.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 по
делу N А03-11707/2006-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.