Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4775/2007(36336-А27-23) по делу N А27-721/2007-5 Поскольку в запросе антимонопольного органа не содержится указаний на необходимость запрашиваемой информации для рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции, организация обоснованно не представила данную информацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года Дело N Ф04-4775/2007(36336-А27-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-721/2007-5 по заявлению закрытого акционерного общества “Система “Чибис“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Система “Чибис“ (далее - ЗАО “Система “Чибис“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) об отмене
постановления N 52/05-АДМ-2006 от 26.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб., а также продлении срока для представления информации.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, оспариваемое ЗАО “Система “Чибис“ постановление УФАС по Кемеровской области N 52/05-АДМ-2006 от 26.12.2006 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007.

По мнению антимонопольного органа, не является основанием для отмены постановления N 52/05-АДМ-2006 от 26.12.2006 отсутствие в нем конкретной нормы права, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Кроме того, УФАС по Кемеровской области считает, что, направляя в адрес ЗАО “Система “Чибис“ запросы о представлении информации, правомерно ссылалось на статью 25 Закона “О защите конкуренции“ и мотивированно указало на необходимость проведения анализа сегментов рынка пищевой продукции на территории г. Кемерово и г. Новокузнецка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Кемеровской области 12.12.2006 в отношении ЗАО “Система Чибис“ возбуждено дело об административном правонарушении N 52/05-АДМ-2006, 19.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении, 26.12.2006 вынесено постановление о назначении ЗАО “Система “Чибис“ административного наказания, предусмотренного статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод УФАС по Кемеровской области о
том, что ЗАО “Система “Чибис“ нарушило требования статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“, поскольку не представило в антимонопольный орган в срок до 11.12.2006 информацию по запросу от 22.11.2006.

Не согласившись с названным постановлением, ЗАО “Система “Чибис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 2 данной статьи непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит две
части, различающиеся по составам правонарушений и применяемым санкциям.

Из оспариваемого постановления усматривается, что, квалифицируя действия ЗАО “Система Чибис“, антимонопольный орган не указал конкретную норму права (часть статьи 19.8 КоАП РФ), по которой заявитель привлекается к административной ответственности.

Положениями статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности лицо может быть привлечено за непредставление таких сведений (информации), которые являются обязательными в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 25 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ не устанавливает обязательность юридических лиц представлять указанную в запросе информацию, в том числе для проведения анализа сегментов рынка пищевой продукции.

Истребование и представление подобных документов не предусмотрено Положением о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона, Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 “Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке“.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями
для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В запросе от 22.11.2006 не содержится указаний о том, что запрашиваемая у ЗАО “Система Чибис“ информация необходима была антимонопольному органу для рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определением состояния конкуренции.

Запрос антимонопольного органа не содержит цели, задачи проверки, не мотивирован на предмет соответствия проводимого контроля соблюдения ЗАО “Система Чибис“ требований антимонопольного законодательства в соответствии с Законом.

Следовательно, ЗАО “Система Чибис“ обоснованно не представило запрашиваемую УФАС по Кемеровской области информацию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Кемеровской области N 52/05-АДМ-2006 от 26.12.2006 о привлечении ЗАО “Система Чибис“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2007 по делу N А27-721/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.