Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4484/2007(35969-А45-17), Ф04-4484/2007(35970-А45-17) по делу N А45-7468/05-7/314 Заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подлежит удовлетворению, оспариваемые пункты договора приняты в редакции, предложенной истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N Ф04-4484/2007(35969-А45-17) Ф04-4484/2007(35970-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Азот“ на постановление апелляционной инстанции от 30.03.2007 и определение от 17.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7468/05-7/314,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Азот“ обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 35-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от
требований в части спорных пунктов договора: параграф 4, параграф 6 со слов “сдача и зачисление груженых вагонов...“ до слов “все порожние вагоны...“, п. 6.1 параграфа 6, параграф 12, параграф 26 п. “в“, п. 13.1 дополнения, п. 21.3 дополнения.

Решением от 03.11.2006 параграф 20 договора изложен в следующей редакции: “На железнодорожном пути необщего пользования для всех вагонов независимо от рода подвижного состава и количества грузовых операций с ними, с учетом маршрутов, устанавливается технологический срок оборота вагонов - 19,06 часа, без учета маршрутов - 16,23 часа“. Параграф 30 изложен в следующей редакции: “В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативно-правовых актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты, условия предоставления участков земли в полосе отвода т.п., договор подлежит изменению в уведомительном порядке со ссылкой на соответствующий нормативный акт“. В остальной части разногласий производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007 решение в части прекращения производства по делу отменено, в этой части принят новый судебный акт. Договор N 35-Н в части разногласий, переданных на рассмотрение арбитражного суда, изложен в следующей редакции:

Параграф 6 - “Сдача и зачисление груженых вагонов на платное пользование “Владельца“ и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению“.

Параграф 8 - “Количество вагонов в каждой сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования передаче, в том числе собственных и арендованных вагонов, устанавливается не более полезной длины выставочных путей и составляет:

Параграф 8.1 - по станции Предкомбинат - не более 59 вагонов;

Параграф 8.2 - по станции Ишаново - не более 53 вагонов“.

Параграф 9.1 в договор
не включать.

Параграф 15 - “При обнаружении вагонов с техническими или коммерческими неисправностями, требующими отцепки от состава или перегруза, такие вагоны вырабатываются локомотивами “владельца“ и возвращаются на железнодорожный путь необщего пользования для устранения неисправностей силами и средствами “владельца“ и в счет его времени или заменяются другими вагонами того же назначения, не имеющими неисправностей“.

Параграф 17 - “Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов “владельцу“ на приемосдаточных (выставочных) путях станций примыкания и до момента их возвращения и сдачи “перевозчику“ при наличии перевозочных документов в товарной конторе станции Предкомбинат“.

Параграф 20 (пункт 20.1) - в договор не включать.

Параграф 21 - “Из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время:

21.1 - “на выполнение начальных и конечных операций в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе - на расформирование и погрузку вагонов по определенным грузоотправителям, грузополучателям - 0,64 часа на вагон“.

Пункт 21.2 - “технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом “владельца“ - 3,52 часа на вагон“.

Параграф 21.4 (пункт 21) - “Максимальная перерабатывающая скорость погрузки:

карбамит - 25 вагонов;

аммиачная селитра:

один агрегат - 15 вагонов,

два агрегата - 30 вагонов;

сульфат аммония - 20 вагонов.

Выгрузки:

уголь - 135 вагонов,

сера - 20 вагонов“.

Параграф 26 (пункт 26.1) по пункту “а“ - “ежесуточно, централизованным порядком через Кузбасский ТехПД. Оплата штрафов осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством“.

- по пункту “б“ - исключить.

Параграф 26 (пункт 26.4) - “Очистка и подготовка вагонов, подаваемых в порожнем состоянии под погрузку различных химических грузов, производится силами и средствами “владельца“
с предоставлением неоплаченного времени в случае, если с согласия грузоотправителя поданы под погрузку вагоны, требующие работ для приведения их в пригодное состояние“.

Параграф 26 (пункт 26.5) в договор не включать.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 17.04.2007 суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика исправлены опечатки, изложенные в мотивировочной и резолютивной части постановления, и они изложены в следующей редакции:

1. Страница 3 в предпоследнем абзаце - ошибочно указанный номер письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.04.2005 как “N УИО-3/368“ исправить на “N УИП-3/368“.

2. Параграф 6 - “Сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования “Владельца“ и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению“.

3. Параграф 21, пункт 21.1, во фразе: “на выполнение начальных и конечных операций в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе на расформирование и погрузку вагонов по определенным грузоотправителям, грузополучателям - 0,64 часа на вагон“ исправить слово “погрузку“ на “подгруппировку“.

Заявитель в кассационных жалобах просит отменить постановление в части установления редакции параграфов 6, 8, 15, 17, 21 п. 21.1, 21.2 и принять новый судебный акт, изложив указанные пункты в редакции истца. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что протоколом от 11.03.2005 рассмотрены разногласия по корректировке Единого технологического процесса (далее - ЕТП). Указывает на противоречие принятых судом параграфов согласованной редакции по ЕТП от 16.02.2002. Считает, что принятым определением изменено содержание самого постановления в части параграфа 6, чем нарушено требование пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на кассационные жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов
заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них. При этом пояснили, что требования истца основаны на согласованной между сторонами редакции по ЕТП от 16.02.2002, тогда как ответчик ссылается на корректировку ЕТП от 04.08.2005, против которой возражал истец, указывая на ее необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора N З5-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Кемеровского ОАО “Азот“, примыкающего к станциям Предкомбинат, Ишаново Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца) между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов договора. Направленный ответчиком в адрес истца договор был возвращен с протоколом разногласий. При разрешении разногласий сторонами достигнуто соглашение по ряду параграфов договора, оставшиеся пункты оставлены на рассмотрение ответчика.

Разногласия по пунктам: параграфы 4, 6, 8, 12, 15, 17, 20, 21, 26, 30 протокола согласования разногласий ответчиком не рассмотрены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что разрешение разногласий по параграфам 6, 8, 15, 17, 21 регулируется ЕТП, согласия по корректировке ЕТП сторонами не достигнуто. Пришел к выводу, что споры по ЕТП арбитражному суду неподведомственны, и прекратил производство в этой части. Указал на согласование параграфа 20 сторонами в судебном заседании и принял параграф 30 в редакции ответчика.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части прекращения производства по делу,
исходила из того, что, прекратив производство по делу в части не урегулированных по договору N 35-Н разногласий, суд первой инстанции необоснованно отказал сторонам в защите их прав и законных интересов, посчитав в нарушение статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду. Сочла правомерным изложение параграфов 6, 8 в договоре в редакции ответчика. Указала, что параграф 15 полностью корреспондирует заключениям Федерального агентства железнодорожного транспорта по урегулированию ЕТП и Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28. Посчитала правильной изложенную ответчиком редакцию параграфа 17 договора, учитывая то, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования должно исчисляться одинаково для всех вагонов с момента их передачи на выставочных путях, в количестве, определяемом по полезной длине этих путей, а не в количестве, предусмотренном суточной заявкой, на чем настаивает истец. Указала, что включение пункта 20.1 параграфа 20 не предусмотрено ни одним законодательным актом и включению в договор не подлежит. Пришла к выводу, что предложенная истцом редакция пункта 21.1 параграфа 21 является необоснованной в части увеличения расчета неоплачиваемого времени, также приняла данный пункт в редакции ответчика. Посчитала нецелесообразным включение параграфа 26 в договор.

Суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции в части изложения оспариваемых пунктов договора в редакции ответчика, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и привели к неправильному применению норм материального права, поскольку основаны на ЕТП, по корректировке которого стороны не достигли согласия, что установлено судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и
по существу не оспаривается. Обоснованно указывая на необходимость при заключении такого договора учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технологию функционирования такого пути, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования, как это предусмотрено положениями статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правил), утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не учел отсутствие согласия на корректировку ранее согласованного между сторонами ЕТП при наличии ссылки истца на неизменность технологии функционирования принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования и рекомендательный характер приобщенных к материалам дела писем Федерального агентства железнодорожного транспорта, которые свидетельствуют о том, что корректировка ЕТП не завершена.

При принятии обжалуемого определения суд в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части изложения редакции параграфа 6 договора изменил содержание резолютивной части постановления, оглашенной 20.03.2007, где речь шла о сдаче и зачислении груженых вагонов на платное пользование “владельца“ по уведомлению, тогда как после исправления опечатки - по уведомлению зачисляются на платное пользование и порожние вагоны.

Учитывая изложенное, заслуживают внимание доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения и постановления в части изложения редакции указанных в жалобе пунктов договора, что является в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены этих судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело
на новое рассмотрение, принять в отмененной части постановления новое решение - изложить оспариваемые пункты договора в уточненной истцом в ходе рассмотрения дела редакции, которая соответствует согласованному между сторонами ЕТП.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7468/05-7/314 отменить.

Постановление от 30.03.2007 этого же суда по этому же делу в части изложения параграфов 6, 8, 15 и 21 пункты 21.1, 21.2 договора N 35-Н отменить и в этой части принять новое решение.

Договор N 35-Н в части разногласий, переданных на рассмотрение арбитражного суда, изложить в следующей редакции:

Параграф 6 - “Сдача и зачисление груженых вагонов на платное пользование “Владельца“ и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Все порожние вагоны, предназначенные под погрузку различных грузов КОАО “Азот“, передаются на путь необщего пользования без зачисления, зачисление их на платное пользование “Владельца“ производится с начала суток, через интервал 4,5 часа по 15 вагонов, независимо от рода вагона, в объеме суточной заявки на погрузку, но не менее фактически погруженных вагонов за сутки с учетом сдвоенных операций.

На путь необщего пользования “Владельца“ передаются:

по станции Ишаново:

- передачи с разным грузом, в том числе вагоны с углем и порожние вагоны;

по станции Предкомбинат:

- вагоны с грузами, подлежащие растаможиванию;

- вагоны с грузами, прибывающие с охраной;

- вагоны, загруженные АО “Химпром“;

- отдельные вагоны, на которые дало согласие КОАО “Азот“.

Параграф 8 - “Количество вагонов в каждой сдаваемой на подъездной путь передаче, в том числе собственных и
арендованных вагонов устанавливается:

Параграф 8.1 - по станции Предкомбинат - не более 55 вагонов, весом не более 2050 тонн.

Параграф 8.2 - по станции Ишаново не более 55 вагонов, весом не более 3400 тонн“.

Параграф 15 - “При обнаружении вагонов с техническими или коммерческими неисправностями, требующими отцепки от состава или перегруза, при выдаче вагонов одиночной погрузки, такие вагоны вырабатываются локомотивом “Перевозчика“ и возвращаются на путь необщего пользования для устранения неисправностей силами и средствами “Владельца“. В данном случае вся группа, кроме отцепленных вагонов, снимается с платного пользования с момента возвращения на приемосдаточные пути. При выдаче вагонов маршрутной погрузки такие вагоны вырабатываются локомотивом “Перевозчика“ и возвращаются на путь необщего пользования для устранения неисправностей силами и средствами “Владельца“ и в счет его времени или заменяются другими вагонами того же назначения. Время, с момента обнаружения вагона с неисправностью до момента его отцепки от состава, из оплачиваемого времени исключается“.

Параграф 17 - “Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется для груженых вагонов - с момента передачи вагонов “Владельцу“ железнодорожного пути на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути станций примыкания при наличии перевозочных документов на станции, для порожних вагонов, годных под погрузку различных грузов - с момента их зачисления на платное пользование, согласно суточной заявке, до момента их возвращения на пути станции примыкания в груженом состоянии на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика“.

Параграф 21 - “Из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время:

21.1 - На выполнение начально-конечных операций в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе: на
расформирование подгруппировку вагонов по определенным отправителям, грузополучателям, текущий ремонт порожних вагонов при подготовке их под погрузку, маневровую работу по формированию маршрутов в расформирование - 6,16 часа на 1 вагон.

21.2 - Технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест - 6,7 часа на вагон“.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.