Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2007 N Ф04-4342/2007(35793-А45-36) по делу N А45-9119/2006-1/336 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы отказано ввиду отсутствия доказательств возникновения задолженности по договору подряда, который признан незаключенным в связи с отсутствием подписи заказчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 года Дело N Ф04-4342/2007(35793-А45-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СиК“ на решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9119/2006-1/336 по иску общества с ограниченной ответственностью “СиК“ к областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания “Завьяловский психоневрологический интернат“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “СиК“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания “Завьяловский психоневрологический интернат“ (далее - Учреждение) о взыскании 130137 рублей задолженности за выполненные работы согласно
условиям договора N 2 от 11.07.2003.

Исковые требования со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора N 2 от 11.07.2003.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано в связи с недоказанностью требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО “СиК“ просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с их несоответствием материалам дела, иск удовлетворить.

Суд не указал мотивы, по которым не применил законы и иные нормативны акты, на которые ссылался истец, не были устранены противоречия в доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 25.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9119/2006-1/336, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 2 от 11.07.2003 ООО “СиК“ (подрядчик) приняло на себя выполнение следующих работ для Учреждения (заказчика): монтаж, наладка, проектирование пожарно-охранной сигнализации. Заказчик обязался оплатить работы в сумме 350000 рублей.

Поскольку ответчик не полностью оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований, кроме договора N 2 от 11.07.2003, истец представил также договор N 3 от 11.07.2003, дополнительное соглашение к
договору N 2 от 11.07.2003, датированное 20.11.2003.

Из материалов дела видно, что истец полагает ответчика обязанным оплатить стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении к договору N 2 от 20.11.2003 и договоре N 3 от 11.07.2003, а также полагает, что действительная сметная стоимость выполненных им работ составила 463137 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, давая оценку договору N 3 от 11.07.2003 и дополнительному соглашению к договору N 2 от 20.11.2003, обоснованно признал их незаключенными в связи с отсутствием подписей заказчика на договорах. Отказывая во взыскании истребуемой суммы, указал на то, что ответчик представил доказательства оплаты работ по договору N 2 от 11.07.2003, иных надлежащих доказательств возникновения задолженности истец не представил.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. При этом обоснованно указала, что весь комплекс предусмотренных договором N 2 от 11.07.2003 работ был выполнен ответчиком и принят истцом на основании акта приемки, все выставленные истцом счета-фактуры были оплачены ответчиком, в связи с чем требование истца по заявленным правовым основаниям об оплате не предусмотренных договором N 2 от 11.07.2003 работ является необоснованным.

Истец не представил также доказательств, свидетельствующих о конклюдентных действиях ответчика по поводу заявленных к оплате дополнительных работ, смета на выполнение проектно-сметной
документации, акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны, доказательства использования ответчиком результатов выполненных работ истцом не представлены.

Суд указал, что согласно акту N 1 от 20.09.2004 технические средства ОПС могут быть использованы в практической деятельности только после устранения недостатков.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришли к правильному выводу, что требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9119/2006-1/336 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СиК“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.